Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

" L’Algérie est ma patrie, l’Islam est ma religion et l’arabe est ma langue "

Publié le par Ahmed Miloud

 
L’Islam Et La Révolution : La Contribution Du Cheikh Ben Badis p.ar Youssef Girard

Indéniablement, le cheikh Abdelhamid Ben Badis a contribué à faire de l’Islam une valeur centrale du nationalisme en énonçant son célèbre triptyque sur l’identité algérienne : « L’Algérie est ma patrie, l’islam est ma religion et l’arabe est ma langue ». Cette définition de la nation algérienne dépassa le cadre de l’Association des ouléma pour irriguer l’ensemble du mouvement national algérien[1]. Contrairement au nationalisme laïc de l’Occident, qui procédait d’une laïcisation des sociétés européennes, le nationalisme algérien puisait une grande partie de ses références dans l’Islam, en tant que religion et civilisation. L’Islam était considéré comme une des bases de l’identité algérienne.

Cette vision de l’Islam promue par le cheikh Ben Badis s’est transmise durant la Révolution algérienne puisque le FLN affirmait son orientation islamique dans son texte fondateur publié le jour du déclenchement de l’insurrection. Celle-ci avait été organisée par des hommes du Parti du Peuple Algérien (PPA) dont deux étaient fortement liés à l’Association des ouléma : Larbi Ben M’Hidi qui avait été l’élève du cheikh Moubarak al-Mili à Biskra ; et Mostafa Ben Boulaïd qui présidait la cultuelle d’obédience islahiste d’Arris et que les services de renseignements français qualifiaient d’« ouléma-MTLD »[2]. Ces deux révolutionnaires du PPA, qui étaient issus de l’école du cheikh Abdelhamid Ben Badis, avaient indéniablement contribué à défendre l’orientation islamique du FLN. En effet, la déclaration du 1ier novembre 1954 affirmait vouloir « la restauration de l’Etat algérien souverain, démocratique et social dans le cadre des principes islamiques ».

Au-delà des textes politiques, l’Islam fut l’un des deux éléments fondamentaux de ce que Malek Bennabi appelait le « tacite fondement idéologique » de la Révolution algérienne. Selon lui, durant la Révolution, le moudjahid, agissait « pour se lier à la promesse majeure [l’islam], il voulait mettre ainsi son militantisme, sa lutte, sa révolution, sa vie et sa mort en rapport avec une vieille promesse majeure qui date de quatorze siècles. […] la promesse majeure […] était le plus fort stimulant de la révolution non pas la promesse mineure. […] Le moudjahid savait qu’il luttait pour l’indépendance de son pays. L’indépendance de l’Algérie était la promesse mineure. Alors que la promesse majeure liait les moudjahidines avec […] les générations passées dans leur lutte et leur combat »[3].

 

Cette promesse islamique, qui anima le combat de milliers d’Algériens et d’Algériennes avant et pendant la Révolution, le cheikh Abdelhamid Ben Badis par son action en faveur de l’Islam et de la langue arabe contribua à la revivifier dans une Algérie colonisée où la France faisait tout pour l’effacer. En janvier 1937, en conclusion de son texte intitulé « Pour qui je vis ? », le cheikh Ben Badis posait la question : « Est-ce que vous vivrez comme moi pour l’islam et pour l’Algérie ? »[4]. Avec le recul de l’histoire, nous savons que des milliers d’Algériens et d’Algériennes, militants de différentes organisations et acteurs de la Révolution, ont répondu, en parole et en acte, positivement à cette question. Ces hommes et ces femmes vivaient et luttaient, comme le cheikh Ben Badis, « pour l’islam et pour l’Algérie ». Le grand mérite politique du cheikh Abdelhamid Ben Badis est d’avoir été l’un des premiers à poser cette question fondamentale qui a contribué à forger l’esprit révolutionnaire de milliers d’Algériens et d’Algériennes. En cela, l’apport du cheikh Abdelhamid Ben Badis à la lutte de libération nationale reste fondamental.

(1) En avril 2008, Abdelhamid Mehri nous expliquait que les valeurs sur lesquelles se fondait son nationalisme pouvaient être résumées par le triptyque dénoncé par le cheikh Ben Badis.

(2) Cf. Sellam Sadek, La France et ses musulmans, Un siècle de politique musulmane, 1895-2005, Alger, Casbah Editions, 2007, page 251

(3) Bennabi Malek, « Planification et idéologie », Conférence prononcée le 21 janvier 1973, devant les élèves officiers de l’Ecole militaire interarmes de Cherchell. In. Bennabi Malek, La réalité et le devenir, Alger, Alem el Afkar, 2009, pages 88-89

(4) Ben Badis Abdelhamid, « Pour qui je vis ? », ach-Chihab, janvier 1937, in. Ben Badis Abdelhamid, Textes choisis, op. cit., page 87

Source :

http://www.lejeunemusulman.net/?p=198

 

 

Partager cet article
Repost0

اوجه التشابه بين دين الشيعة و دين اليهود و النصرانية والماجوسية

Publié le par Ahmed Miloud

مقــــــــــــــــدمة 

أروع ما وصف به التشيع ((أنها بذرة نصرانية غرستها اليهودية في أرض مجوسية)) 


السبب في ذلك أن مؤسس التشيع كما يعترف الشيعة هو عبد الله بن سبأ اليهودي الذي استعمل شخصية علي رضي الله عنه لتحريف الإسلام كما استعمل بولص اليهودي شخصية المسيح عليه 

السلام لتحريف المسيحية. و كان شيعة ابن سبأ اليهودي هم المجوس الفرس الذين كانو ناقمين على الإسلام الذي قوض دولتهم. 



 




أوجه التشابه بين الشيعة و اليهود و النصارى و الهندوس ..مع الصور 




أوجه التشابه بين الشيعة و اليهود و النصارى و الهندوس ..مع الصور
اوجه الشبه بين اليهود والنصارىوالرافضة

أن اليهود قد غالت في حب عزيروالنصارى قد غالوا في حب المسيح 
والرافضة تغالي في حب الحسين. 

أن اليهود قد تعدد كتابهم المقدسوهناك العديد من الأناجيل للنصارى 
والرافضة تعدد قرآنهم (مصحف فاطمة - الجفر الأبيض والجفر الأحمر وغيرها). 

أن اليهود ينتظرون خروج المسيح (غير نبي الله) يخلصهم من الظلم والاستعباد 
والرافضة ينتظرون الإمام الغائب الذي يخلصهم من الذل والاستعباد. 

أن اليهود والنصارى قد اتهموا السيدة مريم عليها السلام في عرضها 
والرافضة يلوكون عرض عائشة (رضي الله عنها) ليل نهار ويتهمونها ظلماً وبهتاناً. 

أن اليهود قد آمنت ببعض الكتاب وكفرت ببعض 
والرافضة يؤمنون ببعض الكتاب ويكفرون ببعض. 

أن اليهود والنصارى حرفوا بكتبهم وملأوها بالأباطيل والأكاذيب
والرافضة يحرفون بالقرآن الكريم. 

أن اليهود يرون أنفسهم شعب الله المختار. 
والرافضة يرون أنفسهم المطهرون. 

أن اليهود يلبس حاخاماتهم ورهبانهم القلنسوات السوداء 
والرافضة يرتدي سادتهم العمامة السوداء. 

أن اليهود والنصارى رهبانهم يأكلون أموال الناس بالباطل
والرافضة ملاليهم وسادتهم يأخذون من الناس الخمس. 

أن اليهود والنصارى يعتقدون أنهم واسطة بين الناس وربهم ويمنحون شهادات الغفران 
والرافضة كذلك أئمتهم يصدرون لهم شهادات الغفران ويمنحونهم مفاتيح الجنة. 

أن اليهود والنصارى قد «اتخذوا أحبارهم و رهبانهم أرباباً من دون الله» 
والرافضة اتخذوا سادتهم أرباباً وبلغوا بفاطمة (عليها السلام) درجة الألوهية. وكذلك علي 

أن اليهود لا يرون الحكم في سلالة آل داود
والرافضة لا يرون الإمامة إلا بسلالة الحسين رضي الله عنه. 

أن اليهود خرج منهم إثنا عشر نقيباً
والرافضة قالت باثني عشر امامأ. 

أن اليهود والنصارى قد اتخذوا من قبور أنبيائهم معابد
والرافضة اتخذوا من قبور أئمتهم وأوليائهم مساجد. 


 


الشيعه والنصارى وعباده القبور 
أوجه التشابه بين الشيعة و اليهود و النصارى و الهندوس ..مع الصور



أن اليهود كذبوا وكفروا أكثر الأنبياء

أن النصارى يرون الحواريين أفضل من أنبياء الله إبراهيم وموسى عليهما السلام
والرافضة جعلوا الانبياء بلا فائدة بدون اوصياء وجعلوا الائمة فوق الانبياء (غير محمدأوجه التشابه بين الشيعة و اليهود و النصارى و الهندوس ..مع الصور )
زادو أيضاً تكفير كبار الصحابة (جميعهم ما عدا أربعة فقط). 
أن اليهود قالوا لا جهاد في سبيل الله حتى يخرج المسيح الدجال و ينزل السيف
والرافضة قالوا : لا جهاد في سبيل الله حتى يخرج الرضا من آل محمد، وينادي مناد من السماء اتبعوه. 

أن اليهود لا يرون المسح على الخفين 
والرافضة كذلك. 

أن اليهود يؤخرون الصلاة إلى اشتباك النجوم 
والرافضة أيضاً يؤخرون المغرب إلى اشتباك النجوم. 

أن اليهود تبغض جبريل يقولون هو عدونا من الملائكة 
والرافضة كذلك يرونه لم يحفظ الأمانة. 

أن اليهود ليس لنسائهم صداق، إنما يمتعوهن
والرافضة كذلك يستحلون المتعة. 

أن اليهود يستحلون أموال الناس كلهم (ويسمونهم الأميين) 
والرافضة يستحلون أموال أهل السّنة ويسمونهم (بالنواصب). 

أن اليهود يرون غش الناس ولا عهود ولا مواثيق لهم 
والرافضة كذلك.ويسمونها (التقية )

أن اليهود حرموا أكل الأرنب والطحال 
والرافضة كذلك. 

أن اليهود لا يلحدون لموتاهم في القبور 
والرافضة كذلك. 

أن اليهود قد ضربت عليهم الذلة والمسكنة
والرافضة كذلك (وما التقية إلا خير دليل). 


: المرجع

http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=10518

Partager cet article
Repost0

Pédophilie :Preuves accablantes d'un programme maçonnique et satanique

Publié le par Ahmed Miloud

Gender et pédophilie : les preuves accablantes d’un programme maçonnique et satanique – par Laurent Glauzy
 

Unisex, ouvrage publié en Italie, en 2014, par les répugnantes Enrica Perucchietti, écrivain diplômé de philosophie de la faculté de Turin, et Gianluca Marletta, anthropologue, atteste d’une dangereuse dérive culturelle, sociale et spirituelle, allant vers une légitimation de la pédophilie.

Cet objectif a pour ambition secrète de créer un homme nouveau, privé d’identité. Pour ne pas alerter l’opinion, les médias tentent de garder le silence sur les réelles intentions soi-disant égalitaristes de cette manipulation dictatoriale, tandis que le pouvoir politico-financier fait à coups de millions dollars la promotion du gender.

​​​​​​Les défenseurs d’un tel projet, satanique, fondé sur de présupposés pseudo-scientifiques, argumentent que l’identité sexuelle provient d’une perception subjective notamment culturelle. L’idéologie du gender nie les différences biologiques et sexuelles entre l’homme et la femme. L’individu pourrait ainsi choisir son sexe. Il s’agit d’une « réattribution » sexuelle.

Opérer les enfants pour le plaisir des pédophiles

De plus, ce dogme reconnaît les orientations sexuelles, telles l’homosexualité, la bissexualité et la pédophilie, mises au même rang que l’hétérosexualité. Le bras militant de ce procédé culturel est constitué par les mouvements gay et homosexuels, cachant en arrière-boutique des groupes pédophiles comme Nambla (Association nord-américaine pour l’amour entre les hommes et les jeunes garçons). Des fleuves de financements publics et privés, sont attribués à ces lobbies à la solde des Illuminati, pour éradiquer la nature même de l’homme.

Selon le psychologue et sexologue néo-zélandais John William Money (1921-2006), père officiel du gender, « l’identité sexuelle est substantiellement un produit de la société, elle est donc souple et malléable dès la naissance. » Le rêve de ce pervers s’articulait sur une forme de « démocratie sexuelle » dans laquelle chaque type de rapport sexuel, y compris la pédophilie, était promu et légalisé !

Money avance : « La pédophilie et l’éphébophilie (amour des adolescents) ne sont pas plus un choix volontaire que d’être gaucher ou daltonien. » Au paroxysme de sa folie, cette psychiatrie prévoit une intervention chirurgicale pour des enfants ayant des pénis peu développés. La vision perverse de Money devient tristement réelle : après cinquante années durant lesquelles la pédophilie a toujours été considérée comme une maladie, aujourd’hui cette perversion revêt l’aspect d’une « orientation sexuelle » respectable.

Cette légalisation de la sauvagerie est dénoncée aux États-Unis par la puissante American Family Association, organisation fondée en 1977 par le pasteur méthodiste, Donald Ellis Wildmon. Entre autres actions, l’American Family Association boycotte des entreprises qui subventionnent le lobby homosexuel.

Dans la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) de juillet 2013, remplaçant la quatrième édition de 1993, le désir sexuel des enfants est décrit comme « une orientation comme les autres ».

La Repubblica du 9 février 2014 a publié une enquête d’Ipsos visant à banaliser la pédophilie en présentant qu’un Italien sur 3 considère comme acceptable le sexe avec des mineurs. Une telle propagande cherche à faire croire à la masse inculte qu’une grande partie des Italiens accepte la pédophilie.

Détruire la famille

La destruction de la famille, la plus ancienne institution, est l’objectif des Illuminati qui, pour ce faire, envisagent donc de passer par l’éducation. Dans cette perspective, la religion est le premier rempart à abattre : « Les gens qui croient dans les Ecritures n’ont pas le droit d’endoctriner leurs enfants avec leurs croyances religieuses, parce que nous, l’Etat, les préparons pour l’année 2000, lorsque nous ferons partie d’une société mondiale à laquelle leurs enfants ne pourront tout simplement pas s’adapter. » (Sénateur Peter Hoagland du Nebraska, 1980)

Si dans Le Nouveau testament de Satan(1770), Adam Weishaupt, fondateur des Illuminati, prônait la destruction de la famille et des nations, l’ouvrage TheCity of Man : A Declaration on World Democracy(La ville de l’homme : discours sur la Démocratie Mondiale), édité en 1940 par The Viking Press, entreprise appartenant à l’empire Rockefeller et qui fut retiré subitement des bibliothèques après trois éditions en trois mois, mentionne : « Ce Nouvel ordre exige un remodelage de la famille, des associations éducatives, du voisinage et de l’église sous la direction d’une nouvelle religion… La religion universelle de la démocratie. »

Et, David Spangler, franc-maçon et principal philosophe du mouvement New Age, directeur d’un projet des Nations Unies, l’Initiative Planétaire, définit la nature de ce Nouvel ordre : « Personne n’entrera dans le Nouvel ordre mondial à moins qu’il ou elle ne fasse le serment de vénérer Satan. Personne ne fera parti du Nouvel Age sans avoir reçu une initiation luciférienne. »

En Italie, les descendants des Carbonari travaillent contre la famille pour l’avènement de la prochaine dictature. À Venise, des inspecteurs seront chargés de surveiller les enseignants et de corriger le cas échéant les expressions retenues comme « discriminatoires ». Un tel projet, organisé par l’Académie de la cité lagunaire vise à « promouvoir une éducation sortant des stéréotypes des genres. » Il est prévu pour les professeurs1 un parcours de formation articulé autour de six rencontres pendant lesquelles « les maîtres pourront se libérer des préjugés liés à l’identité ». Les maîtres d’école maternelle et élémentaire de Venise, devront s’habituer à la présence dans leur classe de deux tuteurs qui dirigeront leur « rééducation » sur des thèmes relatifs au gender et l’orientation sexuelle »2.

Des communes italiennes ont d’ailleurs modifié leurs formulaires administratifs : les termes « père » et « mère » ont été substitués par les expressions « géniteur 1 », « géniteur 2 » pour désigner les éléments d’un couple. Tout cela, sous prétexte de ne pas opérer de discrimination, un argument bien fallacieux ne bernant que les plus idiots. Car, la démocratie – qui n’est pas une fin en soi, mais un moyen pour renverser le trône et l’autel – montre son vrai visage en accomplissant les plans de ces maîtres satanistes. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) intervient aussi dans ce sens.

L’OMS aux ordres de la perversion

Dans le document Standards pour l’Education sexuelle en Europe émis par le Bureau régional pour l’Europe de l’OMS prescrit pour les enfants :

– de 0 à 4 ans, « l’apprentissage et le plaisir en jouant avec son corps : la masturbation de la première enfance. (…) Il s’agit de l’âge idéal pour la découverte du corps et des organes génitaux », pour « exprimer des besoins, des désirs en jouant par exemple au docteur ». C’est aussi, selon l’OMS, l’âge idéal pour « consolider l’identité du genre ».

– de 4 à 6 ans, « la masturbation » et l’amour « avec des personnes du même sexe ».

– de 6 à 9 ans, « la connaissance des droits sexuels des garçons et des filles ».

– de 9 à 12 ans, apprentissage de la « reproduction, de la planification familiale, des différentes formes de contraception et des conséquences des rapports sexuels non protégés ».

Changement de sexe

John Money exposait que l’on pouvait suivre la croissance d’un enfant avant le développement de tous les organes sexuels. Lorsqu’un adolescent jouait à la poupée ou mettait les vêtements de sa sœur, le psychologue néo-zélandais préconisait de bloquer par des médicaments la puberté inadéquate et d’orienter le jeune sujet vers une autre puberté en fonction du sexe qu’il aurait « choisi ».

L’industrie du divertissement joue un rôle fondamental pour créer l’homme nouveau. Les média (cinéma, télévision, radio, etc.) sont l’instrument principal de la propagande. La télévision offre toujours plus de spectacles, de reality show, de feuilletons sans fin sur la thématique de l’idéologie du genre. Cette anesthésie s’opère par le biais de l’industrie de Hollywood et des dessins animés comme avec Walt Disney qui, par des sociétés de production intermédiaire comme Touchstone, Miramax, est la plus grande entreprise de pornographie au monde. Derrière l’Illuminati Walt Disney, Franc-maçon du 32e degré, qui promouvait le cannibalisme, se cachent des activités liés à la production de snuff movies, films réels tournées pendant le viol et la mise à mort d’enfants3.

C’est dans cette même logique que les Illuminati se servent d’« artistes » à l’instar du chanteur homosexuel et blasphémateur (et en odeur de satanisme pour certains) Rufus Wainwright, défenseur du commerce des enfants par l’intermédiaire des mères porteuses. Il est marié avec son ami et manageur Jorn Weisbrodt, depuis qu’Obama a aboli le Defense of Marriage Act (loi de Défense du mariage) en 2013. Cependant, cette union contrenature et anti-dieu n’a pas empêché Rufus d’avoir un enfant avec Lorca Cohen ! Dans ses concerts, il habille en femme Jésus sur la Croix, et chante que le Messie est gay.

Pour son émancipation, un enfant a besoin d’un père et d’une mère. Et, il ne fait aucun doute que la destruction de ce schéma entraînera celle de la famille, comme le voulait l’organisation théosophique et maçonnique de la Lucifer Trust d’Helena Blavatsky qui prônait dès 1922, année de sa fondation, la destruction de l’humanité. Fondé en 1932, le mouvement de la Bonne volonté mondiale, une des filiales de la Lucifer Trust (devenue Lucy Trust, pour plus de discrétion), est représentée à l’ONU. C’est cette entité supra-gouvernementale dont les Illuminati d’Adam Weishaupt (financé par Amschel Rothschild), annonçaient l’idée dans le cadre de leur dictature mondiale.

Cette réalité est bien la photocopie du monde décrit dans le roman de science fiction Le Nouveau monde d’Aldous Huxley, édité en 19324. Le frère d’Aldous Huxley, Sir Julian Sorell Huxley, (1887-1975) fut le premier directeur de l’UNESCO et fonda en 1961 le World Wildlife Foundation5, association mondialiste de « sauvegarde » de la nature chapeautée par la Lucifer Trust ! Décidément, le monde est bien régi par une logique satanique, comme le démontre le gender.

Laurent Glauzy

 Laurent Glauzy est aussi l’auteur de :
Témoins de Jéhovah, les missionnaires de Satan
Illuminati. « De l’industrie du Rock à Walt Disney : les arcanes du satanisme ».
Karl Lueger, le maire rebelle de la Vienne impériale
Atlas de géopolitique révisée, tome I
Chine, l’empire de la barbarie
Extra-terrestres, les messagers du New-Age
Le mystère de la race des géants

1 Cette mainmise de l’enseignement, également opéré par l’Unesco pour pervertir l’éducation publique, apparaît dans une série de neuf volumes, intitulés Toward World Understanding (Vers l’entente mondiale) qui projette d’instruire des enseignants de la maternelle et du primaire sur l’art subtil de la préparation des élèves pour le jour où leur loyauté première sera dévolue à un gouvernement mondial. Le programme est tout à fait précis. L’enseignant se doit de commencer par éliminer tous les mots et toutes les phrases, les descriptions, les photos, les cartes, le matériels utilisé en classe ou les méthodes pédagogiques qui conduiraient les élèves à exprimer un sentiment de loyauté envers leur pays. L’Unesco expose que ce schéma est engendré par l’« étroit esprit de famille ». Dans ce cas, l’enfant doit être traité avec une abondante dose de contre-propagande dès son plus jeune âge. Le livret V, à la page 9, informe l’enseignant : « L’école maternelle ou infantile a un rôle important à jouer dans l’éducation de l’enfant. Non seulement, elle peut corriger la plupart des erreurs de la formation à domicile, mais elle peut aussi préparer l’enfant à l’adhésion, vers l’âge de sept ans, à un groupe du même âge et aux mêmes habitudes, la première d’une longue série d’identifications sociales qu’il devra pratiquer sur le chemin de l’adhésion à la société mondiale. » Le système éducatif, qui fut auparavant un succès de par la qualité de son enseignement, a été changé en un système consacré à former les enfants à devenir de serviles ressources humaines, pour être utilisées par les Illuminati. En 2000, le Scottish Executive a publié une liste de documents d’éducation sexuelle, recommandée pour les enfants de cinq à quatorze ans. La liste comportait la publication Taking Sex Seriously : Practical Sex Education Activities for Young People (1994), qui encourageait les enfants à participer à des jeux de rôle, en jouant les homosexuels refoulés, et à discuter des activités sexuelles telles que le doigté anal et la pénétration.

2 Il giornale d’Italia du 1/11/13 dans l’article La lobby gay anche nelle scuole : maestri controllati (Le lobby gay aussi dans les écoles).

3 Robin de Ruiter, Die Köder des Satanskultes, Durach, Pro Fide Catholica, 2004, p. 13 in Laurent Glauzy, Illuminati de l’industrie rock à Walt Disney, les arcanes du satanisme, La Maison du Salat, 2012, p. 36.

4 Aldous Huxley (1894-1963), professeur au M.I.T. (Massachussetts Institute of Technology) de Boston. Homme de la synarchie globale. Neveu de Thomas Huxley (un des fondateur de la Table ronde) frère de Sir Julian Huxley (premier directeur de l’Unesco et président de l’Eugenetics Society). Aldous fut membre de la Fabian Society [qui soutint la révolution bolchévique de 1917 avec les Rothschild et les Rockefeller] et de la Golden Dawn, expérimenta l’usage des drogues hallucinogènes, et décrivit ses visions dans deux essais apologétiques Les portes de la perception(1954), Le Ciel et l’enfer(1956). Son œuvre la plus populaire reste Le Nouveau monde (1932).

.5Le WWF fut fondé avec le Prince Bernhard de Hollande, adhérant à la secte élitiste satanique du Bohemian Club et dont les frais d’adhésion sont de 25.000 dollars. En juillet 2000, le journaliste texan Alex Jones pénétra cette secte avec une caméra cachée, se faisant passer pour l’équipe de Bush, et filma des mises en scène imitant des crimes rituels. Etranges occupations pour l’élite politique et financière de notre monde.

Source:

https://www.google.dz/amp/www.contre-info.com/gender-et-pedophilie-les-preuves-accablantes-dun-programme-maconnique-et-satanique-par-laurent-glauzy/amp#ampshare=http://www.contre-info.com/gender-et-pedophilie-les-preuves-accablantes-dun-programme-maconnique-et-satanique-par-laurent-glauzy

Partager cet article
Repost0

La religion ancestrale des Berbères est l'Islam

Publié le par Ahmed Miloud

La religion ancestrale des Berbères : L'Islam !

Beaucoup de mauvaises langues prétendent que le peuple berbère, et plus particulièrement le peuple kabyle,  ne serait pas aussi musulman qu'on le prétend, et pour ce faire certains berbéristes n'hésitent pas à inventer de toute pièce une origine judéo-chrétienne dont ils se vantent d'être les descendants.
Je ne nie pas que dans le passé anté-islamique, ont existé des tribus juives et des chrétiens au sein du peuple berbère, personne ne saurait le nier, mais de là à attribuer à tous les berbères cette origine judéo-chrétienne me paraît être un bêtise pour ne pas dire plus; oubliant ce que le mot Amazigh - homme libre - signifie réellement.
Elle ne signifie pas civilisation judéo-chrétienne bien qu'il ait eu dans le passé des juifs et des chrétiens parmi les Imazighènes. Le peuple berbère ne fut pas dans sa grande majorité une société juive ou chrétienne et, dire le contraire, c'est soit méconnaître la culture de nos aïeux ou soit détruire ladite culture pour la remplacer par un ersatz occidentalisme éthnocidaire.
Mais ce dont il est question dans cet article est avant tout de restituer une réalité, à savoir que l'islam en tant que religion a beaucoup influencée et bouleversée le mode de vie des berbères et ce de façon très profonde. Quiconque observe le nombre gigantesque de zaouïas en grande et petite Kabylie sait de quoi je veux parler.
C'est pourquoi je dis et je le répète de manière à ce que les choses soient bien claires : les berbères sont profondément MUSULMANS et le resteront !
Les tentatives infâmes d'évangélisation n'y changeront rien au fait que les berbères ont depuis des siècles une appartenance forte à la religion musulmane, leur vraie religion, celle qui a été adoptés par ce peuple fort en puissance et en moralité décrit comme tel d'après l'historien Ibn Khaldoun. Un peuple qui a marqué l'histoire du Maghreb. Une histoire paradoxalement méconnu de ces brailleurs indépendantistes aux idées aussi sottes que racistes.

On voit apparaître depuis quelques années sur Internet des sites berbéristes [1] prônant une autonomie de la Kabylie et une haine à l'égard des arabes. Ces sites sont connus et bénéficient contre toute attente de soutiens inattendus de la part des ultranationalistes, comme le site fdesouche, et de sites sionistes ayant pignon sur rue.

Jugez-en par vous même 

ultranationalisme-débileVoilà ce que vous pouvez y lire sur le site prétendument français.

"Nous sommes au contraire du côté des Kabyles" cette phrase relève au fond une envie délibérée de faire la distinction entre les Kabyles d'un côté, et les Arabes de l'autre, voulant par là jouer le jeu de la division et de la dissension auprès de la communauté musulmane comme ce fut le cas à l'époque de l'Algérie coloniale [2].

On pourrait se poser la question suivante : pourquoi un site ultranationaliste et purement orienté idéologiquement cherche à être du "côté des Kabyles" ? La réponse saute aux yeux ! fdecouche cherche tout simplement à se mettre du côté de ces indépendantistes racistes car ils partagent ensemble les mêmes projets identitaires.

Il est grand temps d'ouvrir les yeux sur ces sites berbéristes et de dénoncer la manipulation qui est faite quant au fait berbère et de son utilisation par les ennemis de notre communauté.

J'affirme une fois de plus: Les Kabyles dans leur écrasante majorité sont musulmans, n'en déplaise à certains.

Par Abou Yahia Al Amazighi.

-[1] Je soupçonne ces sites d'être financés par des organisations sionistes. En effet, on y trouve très souvent des copier-coller d'articles publiés par des sites d'extrémistes juifs, est-ce un hasard après tout ?

[2] À ce propos je ne saurais que vous conseiller la lecture de cet article "L'utilisation du fait berbère comme facteur politique dans l'Algérie coloniale"par Mahfoud Kaddache [lien :  http://oumma.com/L-utilisation-du-fait-berbere ]

Source :

http://islam-kabylie.over-blog.com/article-la-religion-ancestrale-des-berberes-l-islam-46489645.html

 
Partager cet article
Repost0

A propos de la violence en Islam

Publié le par Ahmed Miloud

 

Mot à dire

Les détracteurs de l’Islam l’accusent injustement d’être une religion violente qui a conquis des nations par la force de l’épée.Ils se basent sur des mythes galvaudés par l'église qui voit en lui un sérieux concurrent à sa suprématie et à son influence sur le monde judéo-chrétien.En effet,les gens ont de tout temps été attirés par le culte simple de la religion musulmane qui s'adresse à la logique et à la raison humaine comme l'a si bien constaté Voltaire (1).

A aucun moment de l’histoire, il n’a été mentionné de massacres de grande envergure perpétrés par des musulmans contrairement au bellicisme de l’Occident judéo-chrétien qui a appliqué la politique de la terre brûlée comme ce fut le cas de la colonisation française de l'Algérie (2) et comme c'est le cas aujourd'hui en Irak,Afghanistan, Pakistan,Syrie,Libye,Mali,Centre-Afrique...

D'ailleurs, la 1ère et la 2ème guerre mondiale ont été le fait de ce même Occident judéo-chrétien.

(1)" Le dogme surtout de l’unité d’un Dieu présenté sans mystère, et proportionné à l’intelligence humaine, rangea sous sa loi une foule de nations et, jusqu’à des nègres dans l’Afrique, et à des insulaires dans l’Océan indien.Le peu que je viens de dire dément bien tout ce que nos historiens, nos déclamateurs et nos préjugés nous disent : mais la vérité doit les combattre."(Voltaire,Essai sur les mœurs).

(2) Voir article à ce sujet ici : https://dzmewordpress.wordpress.com/2018/02/25/la-colonisation-de-lalgerie-par-la-franceune-horreur-biblique/

"L’histoire montre clairement que la légende des musulmans fanatiques, balayant le monde et imposant l’Islam par la pointe de l’épée aux races conquises est un des mythes les plus fantastiquement absurdes qui aient jamais été rapportés par les historiens.
De Lacy O'Leary, Général de l'armée britannique, dans "Islam at the crossroad", 1923.

 

Quand aux groupes " salafistes " tels que Daech,Al Qaeda,Boko Haram et leurs corollaires, ce sont des kharidjites(khawarijs en arabe) qui ne voient l'Islam qu'à travers l'étroitesse de leurs esprits.Ils déclarent tous ceux qui n'épousent pas leurs vues comme apostats même s'il était reconnu le plus pieux d'entre les hommes. Ils se font manipuler facilement quand on approuve leurs faits et gestes. C'est la raison pour laquelle les États-Unis et leurs alliés ont fait d'eux des mercenaires à leur solde au Moyen-Orient et ailleurs.(3)

 

(3) Voir article :http://islamvraiereligion.over-blog.com/2017/11/daech-creature-du-dr-frankenstein-euro-americain.html

 

Il y a un proverbe arabe qui dit:" Ô tueur de l'âme (meurtrier),où veux-tu t'échapper"?

C'est dire combien la vie est sacrée en Islam.

Ahmed Miloud

 

«Tu ne tueras pas » est un commandement plus qu'inviolable. Il est sacré. Il participe de la sacralité de la vie qui est un don de Dieu. Et nul autre que le Seigneur Dieu, Maître des univers, ne peut s'arroger le droit de « l'ôter » à quiconque. C'est une des définitions de la mort : le retour de l'âme à son Seigneur. La dignité et la vie d'un seul homme sont consubstantielles à la dignité et à la vie de l'humanité tout entière. Nous lisons bien dans le Coran ce verset qui est on ne peut plus clair et explicite à ce sujet : « Quiconque fait périr une vie humaine non convaincue de meurtre ni de corruption sur la terre, c'est comme s'il a tué l'humanité tout entière. Et, quiconque sauve une vie humaine, il a sauvé l'humanité tout entière... » (Sourate 5, la table servie, verset 32.)

 

La vie elle-même recouvre sa sacralité, par ordre divin : « Ne tuez point l'Homme que Dieu a rendu sacré... » (Sourate 17, la chevauchée nocturne, verset 33.) Le meurtre est donc condamné avec la dernière énergie. L'assassin « ne l'emportera pas au Paradis ». Rien n'est plus grave, ni plus explicite, que le blâme qui lui est infligé. L'anathème jeté sur le criminel est majeur. Il encourt le courroux divin. Et dans les représentations classiques propres aux religions quant au séjour des damnés dans l'au-delà, les assassins auront le châtiment suprême, l'enfer pour l'éternité : « Il (l'assassin) aura l'enfer comme sanction pour y demeurer éternellement. Dieu le frappera de sa colère, le maudira et lui préparera un châtiment terrible » (Sourate 4, les femmes, verset 93). Quant au suicide, il est tout autant interdit et condamné. C'est toujours un attentat contre la vie, offrande divine. Et nul n'a le droit de la supprimer. Que ce soit dans le Coran, dans les traités de théologie ou dans ceux de jurisprudence canonique, on ne trouve nulle part la moindre justification du suicide. « ... Ne vous tuez pas vous-mêmes, car Dieu ne cesse d'être, en vérité, miséricordieux envers vous » (Sourate 4, les femmes, verset 29). Tout comme nous trouvons dans la tradition prophétique cette sévère mise en garde : « Quiconque se supprime sera privé de la miséricorde de Dieu au paradis et méritera sa colère en enfer. » Ainsi, on ne peut pas remonter en suivant une chaîne ininterrompue jusqu'aux premiers temps de la religion islamique pour y trouver de quoi fonder cette innovation très récente et fort blâmable de l'attentat suicide en milieu islamique.

Source :

https://www.google.com/amp/s/www.la-croix.com/amp/325240#ampshare=https://www.la-croix.com/Archives/2008-08-01/Dans-le-Coran-la-vie-est-sacree.-_NP_-2008-08-01-325240

                                

                                                                          ****************

                                       RELIGIONS,GUERRES ET BARBARIES

Les abominations auxquelles se livre Daech en Irak et en Syrie posent encore une fois la question du lien qui existe entre la religion et la violence organisée. On peut logiquement se demander si l'Islam a une affinité particulière pour de tels actes. Etant donné que les militants de Daech et d'al-Qaïda se disent salafistes et se définissent comme des fondamentalistes fanatiques chargés de purifier la communauté des croyants musulmans, l'oumma, en exterminant les faux-croyants et leurs alliés infidèles (sans oublier les hérétiques), nombreux sont ceux qui estiment que la religion mène à la violence, voire l'encourage.

 

Ce dernier point est particulièrement pertinent au vu de l'actualité. L'argument est néanmoins spécieux. Il suffit de se pencher sur l'histoire de l'humanité pour constater que les militants de toutes les religions ont commis des atrocités au nom de leurs croyances. Les Croisés ont célébré la prise de Jérusalem en massacrant les Musulmans et les Juifs de la ville, après un hiver particulièrement rigoureux ayant entraîné la pratique du cannibalisme.

Plus tard sont venus les autodafés, le massacre des Cathares, etc. Les Israélites ont tué tous les hommes, femmes, enfants et animaux de Jéricho sur ordre de leur dieu, Yahvé, et se sont rendus coupables d'autres actes monstrueux, persuadés de faire partie du Peuple élu (Deutéronome 6:21). La grande tradition humaniste universelle du judaïsme n'est apparue que bien plus tard, et s'est exprimée pleinement chez les Pharisiens au début de notre ère. Jésus lui-même était l'incarnation d'une branche radicale de la théologie pharisienne. Après tout, ce Juif adressait à d'autres Juifs un message d'amour universel.

Mêmes les bouddhistes n'ont pas hésité à manier le sabre à l'occasion, comme en témoigne l'histoire de la Birmanie et du Sri Lanka et, au XVIIIe siècle, la destruction totale de la capitale bouddhiste d'Ayutthaya, en Thaïlande, perpétrée par les bouddhistes birmans. Les Hindous ont, eux aussi, commis bien des abominations lors de la partition de l'Inde et du Pakistan en 1947 et des émeutes communautaristes que cette partition a entraînées, dont les dernières ont eu lieu en 2002 à Gujarat. Nous ne devons pas non plus oublier que les attentats suicides, symboles du terrorisme moderne, ont été inventés par les Tigres tamouls, qui en ont commis des centaines - dont celui, perpétré par une femme, qui visait le Premier ministre indien, Rajiv Gandhi - en raison du soutien de l'Inde à la répression de la rébellion tamoule par le gouvernement bouddhiste du Sri Lanka*.

Il serait tentant de décerner le titre de « religion la plus meurtrière ». En vérité, cet exercice nous détourne d'une question plus fondamentale. En l'occurrence, celle de savoir si c'est l'adhésion à une doctrine religieuse qui en motive certains à s'en prendre aux non-croyants, ou bien si ceci est la conséquence inévitable de toutes les idéologies dogmatiques et doctrinaires. La religion peut être assimilée à une sous-catégorie des idéologies belliqueuses qui prennent parfois un caractère séculaire. Le XXe siècle a été le témoin des effets dévastateurs de telles idéologies séculaires (et même antireligieuses) comme le nazisme ou le communisme de Lénine, Mao ou Pol Pot. Le nationalisme est, lui aussi, une idéologie dont les partisans n'hésitent pas à recourir à la violence. La distinction fondamentale entre « nous » et « eux » favorise les traitements les plus horribles réservés à ceux qui sont différents. Notre humanité commune s'avère impuissante face à une idéologie qui s'empare des dualités « nous/eux » et « bien/mal ».

Ces mouvements séculaires ont quelques points communs.

· Ils suscitent une fidélité à toute épreuve de la part de la communauté de croyants ou d'adeptes.

· Ils fondent l'individu dans un mouvement collectif qui lui dicte le comportement à adopter et teste régulièrement sa loyauté.

· Ils éveillent des sentiments liés à la sacralité sans faire référence au surnaturel.

· Ils élèvent l'agressivité au statut d'interaction privilégiée.

Le fascisme était une idéologie politique qui transcendait les frontières religieuses et culturelles. Les partis baasistes irakien et syrien en étaient des exemples résolument séculaires et explicitement antireligieux. Aucun des crimes de Saddam n'a été commis au nom de l'Islam. Oussama ben Laden et lui se détestaient (contrairement aux illusions intéressées de l'ex-vice président des Etats-Unis, Dick Cheney). Sans oublier les hybrides, qui combinent nationalisme, fascisme et religion, dont la Phalange espagnole reste l'un des exemples les plus frappants. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Croix fléchées hongroises, la Garde de fer roumaine, les Oustachis croates et la Garde Hlinka slovaque se sont livrées à de multiples exactions. La Garde de fer était composée de Chrétiens orthodoxes. Quant aux autres, ils étaient férocement catholiques : le président slovaque, le prêtre Jozef Tiso, avait défié le pape et se montrait particulièrement zélé pour envoyer les Juifs en camp d'extermination. Plus près de nous, les Phalangistes libanais sont un exemple de ce type d'idéologie.

Les identités nationalistes exacerbées ont donc pris un caractère sacré, tout en qualifiant de maléfiques les autres communautés religieuses à portée de main, brutalement sacrifiées sur l'autel des divinités tribales. Les idéologies religieuses et séculaires (à l'exception du nazisme et du fascisme) ont un autre point commun de taille : elles promettent un avenir glorieux à leurs adhérents. Dans le cas des grandes religions universelles -- et du communisme --, la promesse est étendue à l'ensemble de l'humanité. Les premières mettent l'accent sur un au-delà paradisiaque, le second promet le Paradis sur Terre. La plupart des religions diffusent également un message bienveillant, pacifique et constructif censé soulager nos souffrances terrestres même si la récompense ultime se trouve dans l'au-delà. Ceci implique de suivre un code de conduite, qui compte tout autant que la foi et la croyance, condamnant la violence entre individus, entre autres formes de maltraitance.

Le contraste entre un code moral qui abjure la violence tout en traçant une ligne très nette entre la communauté des croyants et le reste de l'humanité génère des contradictions qui n'ont jamais été résolues de manière satisfaisantes. Pour les Chrétiens, la parole de Jésus semble désavouer le recours à la guerre et à tout type de violence. Ce n'est pas ce qui s'est passé dans les faits, où les nécessités politiques ont pris le dessus sur les impératifs de l'éthique individuelle (« rendre à César » ne se limitait pas au paiement d'un impôt). En outre, l'institutionnalisation du Christianisme au sein d'une Eglise hiérarchisée et extrêmement disciplinée a mélangé le temporel et le sacré de manière irrévocable. Au niveau théologique, le fait que les Chrétiens acceptent l'Ancien Testament comme étant d'inspiration divine implique de réconcilier le tempérament de Yahvé et la religion de Jésus le pacifique. Si l'on s'en tient au commandement « A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur » (Romains 12:18), force est de constater que l'Eglise s'est autoproclamée première sous-traitante de Dieu le Père.

L'inclusion officielle du Livre des Révélations au début du Ve siècle a littéralement inscrit l'idée de domination et d'extermination dans le Nouveau Testament. Ecrit par un Juif exilé, Jean de Patmos, il accordait le statut d'Evangile aux épouvantables visions apocalyptiques des prophètes hébreux. La boucle est aujourd'hui bouclée puisque les Evangélistes de l'Amérique profonde, comme le dominioniste Ted Cruz, voient dans l'attaque israélienne sur les Palestiniens musulmans, Opération Bordure protectrice, le signe de l'Apocalypse - annoncée par un Juif de l'Antiquité - et du retour du Christ rédempteur (au Jugement dernier, les Juifs récalcitrants et ceux qui ont rejeté le Christ seront détruits par le feu et le soufre). Jésus, après tout, est la version latinisée du Josué qui avait conquis Jéricho. Jean pensait que Jésus était le messie tant attendu, venu sauver le peuple juif et détruire l'oppresseur romain et tous les impies. Au Jugement dernier, ceux qui auront « vaincu » pourront s'asseoir auprès du Fils de Dieu sur son trône (Apocalypse 3:14-22).

Les textes sacrés islamiques ont hérité de ces contradictions transmises par les gens du Livre, dans compter celles que l'on relève dans le Coran et le Hadith. On y trouve la justification de toute une série d'actions violentes ou concernant le traitement des croyants et des non-croyants, depuis les plus bénignes jusqu'au plus pernicieuses.

Prenons un peu de recul. Si l'on étudie l'histoire du XXe siècle, on constate que des idéologies séculaires ont tué des dizaines de millions de personnes. Un chiffre qui éclipse la somme de toutes les victimes des violences religieuses au cours des siècles. A vrai dire, la religion n'a joué qu'un rôle mineur dans le désordre et les crimes qui caractérisent notre époque. L'idée que nous vivons dans une ère de fanatisme religieux repose sur deux facteurs. Le premier est l'émergence de fondamentalistes radicaux dans le monde musulman, qui se servent de la terreur pour servir leur cause. Le second est la différence radicale entre ce phénomène et le monde sagement prosaïque des démocraties occidentales, libérées des conflits et des guerres ataviques, tout du moins en leur sein. Ces sociétés séculaires sont naturellement enclines à condamner celles où la religion continue à jouer un rôle important, surtout dans le monde musulman. Elles ont du mal à concevoir l'idée même de pensée religieuse. Beaucoup d'Européens ne comprennent pas plus les salafistes que leurs propres ancêtres, ou les Evangélistes extrémistes américains. Ils ne font pas non plus beaucoup d'efforts pour les comprendre.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'Europe de l'Ouest s'est affranchie de toutes les idéologies, qu'elles soient religieuses, nationalistes ou politiques. Peu de société manifestent aujourd'hui un tel désintérêt pour la politique. Si l'Amérique de la fin du XVIIIe siècle s'est construite en opposition à l'histoire des autres nations, l'Europe de l'Ouest du milieu du XXe siècle a réussi à se libérer de sa propre histoire. Les bouleversements de la première moitié du XXe siècle ont ouvert la voie à un profond changement dans les modes d'interaction des peuples européens.

Cette libération a nécessité une prise de distance affective, philosophique et intellectuelle avec les éléments de la vie politique qui avaient jusque-là défini l'action publique : au niveau international, les rivalités meurtrières ; en politique intérieure, les conflits idéologiques entre les différentes factions. Les « sociétés civiles » de l'Europe contemporaine (surtout à l'Ouest) se sont transformées. Les régimes politiques de cette nouvelle Europe sont davantage le résultat de soustractions que d'additions politiques. En d'autres termes, c'est parce que les intérêts mesquins et les ambitions sans envergure dominaient la vie publique que les Européens se sont débarrassés de ce qui était susceptibles d'entraver le processus d'intégration. Les passions nationalistes, les idéaux idéologiques, le désir de tracer des frontières en tous genres entre « nous » et « eux » se sont donc taris.

Les populations de ces sociétés « civiles » envisagent leur mode de vie pacifique et matérialiste comme un but en soi. Ce qui explique leur grande difficulté à comprendre le sentiment religieux ou nationaliste (comme dans les Balkans) exacerbé. Le contraste avec les Etats-Unis est des plus instructifs. L'Amérique partage certaines de ces caractéristiques mais elle diffère radicalement par d'autres points essentiels. Dans l'ensemble, les Américains sont plus religieux, et certains sont fondamentalement des salafistes chrétiens : plus ouvertement nationalistes, et n'hésitant pas à faire usage de la violence, dans leur pays ou à l'étranger. Mais ne confondons cause et corrélation.

L'engagement militaire des Etats-Unis est davantage lié à des réalités géostratégiques, et à l'Histoire, qu'au nombre de fidèles dans les Eglises ou au pin's aux couleurs du drapeau américain que portent tous les politiciens. La tolérance envers les conséquences de la guerre (au niveau des pertes américaines mais aussi étrangères) est aussi la conséquence d'une situation unique : le territoire des Etats-Unis n'a jamais été dévasté par des puissances étrangères (sauf en 1813), le pays est habitué à être victorieux, et il a une idée très précise de la mission qui lui incombe. Ce qui lui permet à la fois de parer ses actions de motifs désintéressés et de promouvoir l'idée qu'il est un agent et un modèle de progrès.

Ce mélange unique de caractéristiques nationales génère une tension constante dans la politique étrangère américaine, entre les idéalistes d'un côté et les réalistes de l'autre. A l'ère de la « guerre contre le terrorisme », ces deux visions ont réussi à se renforcer mutuellement pour justifier une stratégie audacieuse d'ingérence hyperactive et multiforme dans des sociétés radicalement différentes, et obtenir le soutien du peuple américain. Concrètement, les Etats-Unis jouent à la fois le rôle d'assistante sociale, de policier, de législateur et d'arbitre. Pour ce faire, ils ont fait énormément de victimes, la plupart innocentes. Ils ont aussi perpétré des atrocités et, dans le cas de leur programme de torture, de manière totalement réfléchie. Pourtant, ces funestes conséquences n'ont pas vraiment de prise sur la conscience américaine. Rien n'est étudié en profondeur. L'image de soi, le sentiment de supériorité morale, la foi dans la justesse des actions entreprises sont restés intacts.

On ne saurait expliquer ce phénomène en termes de conviction idéologique réfractaire à la réalité. En tant que doctrine politique, le sentiment religieux américain, semblable à nul autre, est trop abstrait et éclairé. Les actions douteuses mentionnées ci-dessus ne découlent ni d'une instruction divine ni d'une promesse solennelle. Le nationalisme exerce son influence mais la « destinée manifeste » du pays n'a plus le poids qu'elle avait autrefois. Cependant, ces spécificités américaines ont donné naissance à une conscience collective qui s'est réconciliée avec certains des agissements que nous dénonçons régulièrement chez les autres.

Les contradictions qui perdurent dans l'attitude des Américains envers leur propre usage de la violence organisée sont compensées par deux particularités liées à la façon dont le pays livre ses guerres, et notamment la « guerre contre le terrorisme ». Tout d'abord, en remplaçant le service militaire obligatoire par une armée de professionnels, la guerre et ses conséquences peuvent être maintenues à distance. Il est d'ailleurs possible de ne pas y penser du tout en ne se portant pas volontaire. Ensuite, leur dépendance croissante aux armes de haute technologie modifie leur façon de tuer. Etre aux commandes d'un drone dans un bureau confortable du Nevada n'est pas du tout la même chose que d'égorger un Taliban potentiel aux abords d'un village en Afghanistan. La différence psychologique pour celui qui tue est énorme. De manière générale, la population est affectée différemment. Ceci s'explique en partie par le poids des images. Au cours de la « guerre contre le terrorisme », nous n'avons vu que très peu d'images ou de vidéos des morts ou des blessés, d'un côté comme de l'autre. Le contraste avec la couverture médiatique de la guerre du Vietnam est frappant. Aucune image de torture n'a été publiée, à l'exception de celles, les moins spectaculaires, qui ont été prises à Abu Ghraib. La CIA a détruit la plupart des autres preuves.

C'est pourquoi les images marquantes de décapitation publiées par Daech dans un but de propagande ont un tel impact. L'un de leurs effets est d'assimiler ces actes horribles avec la doctrine salafiste (ce qui est exact) et l'Islam plus généralement (ce qui ne l'est pas). On nous dit que, « pour les Musulmans, tout cela n'a rien d'extraordinaire ». Pourtant, les Américains (Chrétiens et autres) ont tué des centaines de milliers de civils innocents à Hiroshima et Nagasaki. Quelle aurait été la réaction des Musulmans, et des fidèles d'autres religions, si des photographes sur le terrain avaient pu montrer au monde les gens asphyxiés, brûlés et grillés vifs, irradiés ? Nous avons, en revanche, vu les images terribles des morts et des blessés à Gaza, lors de l'offensive de l'armée israélienne, sans que presque personne, dans toute la classe politique américaine, et chez les différentes dénominations religieuses, ne s'en offusque. Y aurait-il une différence morale fondamentale dans la cause au nom de laquelle ces actions ont été perpétrées ?

L'Islam, le christianisme, le judaïsme et toutes les autres religions peuvent influer sur notre comportement, de diverses manières, et dans des mesures différentes. La religion a donc son importance. Mais la responsabilité d'actes criminels ne doit pas incomber à une religion en particulier. Le principal coupable, c'est la nature humaine, au niveau individuel et sociétal. 

* D'après l'Institut international des études stratégiques, les Tigres tamouls sont les premiers rebelles à avoir utilisé des ceintures et vestes explosives dissimulées. L'unité spécialisée dans les attentats suicide s'appelait les Tigres noirs. D'après les documents publiés par l'organisation des Tigres tamouls, les Tigres noirs ont commis 378 attentats suicide entre le 5 juillet 1987 et le 20 novembre 2008. 274 ont été perpétrés par des hommes, et 104 par des femmes.

Source : https://m.huffingtonpost.fr/michael-brenner/religion-guerre-et-barbarie_b_6050648.html

Tuez les infidèles !? est-ce une injonction du Coran ?

L’ennemi de l’islam me dit : L’islam est une religion de violence qui ordonne le meurtre et l’agression.

L’ignorant musulman me dit : L’islam m’ordonne de tuer ceux qui ne sont pas musulmans.

Je leur demande pourquoi ? où avez-vous trouvé cela ?

Leur réponse est la même : c’est écrit dans le Coran.

Donnez-moi le verset qui le demande.

C’est très simple, allez voir dans la Sourate/Le chapitre 2 et lisez ce que dit le verset 191.

J’ouvre le Coran et la traduction dit effectivement « [191] Tuez-les partout où vous les trouvez et chassez-les d’où ils vous ont chassés »

Mes deux amis ennemis ont tous les deux un sourire victorieux. Comme quoi on peut être ennemis et s’accorder sur certains points.

Attendez mes amis, mais vous êtes vraiment et complètement malhonnêtes !

Pourquoi ? me disent-ils.

Avez-vous lu le verset 190 qui est juste avant le verset que vous avez cité ?

Avez-vous lu les versets 192 et 193 qui le suivent ?

Lisez tous les versets et venez discuter avec moi après.

[190] Combattez dans la Voie de Dieu ceux qui vous combattent, sans jamais outrepasser les limites permises, car Dieu n’aime pas ceux qui les transgressent. [191] Tuez-les partout où vous les trouvez et chassez-les d’où ils vous ont chassés, car la subversion est pire que le meurtre. Ne les combattez pas, cependant, auprès de la Mosquée sacrée, à moins qu’ils ne vous y attaquent les premiers. Dans ce cas, n’hésitez pas à les tuer. Ce sera la juste récompense des infidèles. [192] S’ils cessent de vous attaquer, sachez que Dieu est Clément et Miséricordieux. [193] Combattez-les sans répit jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de subversion et que le culte soit rendu uniquement à Dieu. S’ils cessent le combat, ne poursuivez les hostilités que contre les injustes récalcitrants. [194] S’ils respectent votre mois sacré, respectez le leur. Mais s’il y a violation de leur part, la loi du talion devra être appliquée. Quand quelqu’un vous agresse, usez de réciprocité en proportion du dommage causé. Craignez Dieu et sachez qu’Il est avec ceux qui Le craignent. 02. Sourate de la Vache (Al-Baqara)

Vous avez bien compris que le Coran condamne toute agression !? Quand le Coran nous ordonne dans ce verset de combattre il désigne ceux qui doivent être combattues. Ce sont ceux qui viennent combattre les musulmans et les agresser.

En l’occurrence ce verset, malgré sa portée générale, parle des tributs arabes qui voulaient exterminer les premiers musulmans. Les musulmans à Médine avait l’obligation de se défendre et de résister à l’agression. Le Coran les motive et les encourage à combattre cet ennemi déclaré. Motiver car l’homme préfère naturellement éviter le conflit et céder à sa lâcheté.

Dans ces versets nous devons comprendre les règles suivantes :
• Le musulman ne combat que celui qui le combat.
• Le combat pour la justice et pour permettre l’exercice et la transmission du culte est obligatoire.
• Le musulman ne transgresse pas dans le combat et n’outrepasse pas les mesures même avec ses ennemis déclarés.
• Le musulman doit respecter les règles d’usage concernant la guerre et la paix.
• Ne pas continuer une guerre si une paix juste est possible.
• « Tuez-les » n’est pas une injonction à généraliser. Elle est valable uniquement au moment d’un combat déclaré et ouvert et quand les armes commence à parler. Il n’y a plus place à la fuite, au désistement et à la lâcheté. Je crois que chaque général d’une armée dira exactement la même choses à ses soldats quand la guerre s’impose ! Non ?

L’islam est une religion de Justice et de Paix. Si vous ne voulez pas le comprendre c’est votre affaire.

 

Source :

 

http://www.imamabdallah.com/2015/03/tuez-les-infideles-est-ce-une-injonction-du-coran.html

Réponse aux extrémistes et aux Islamophobes

 


Islam_paix

 

 

Question :

J’ai récemment participé à une discussion religieuse au travail avec un de mes collègues Chrétiens et il m’a demandé de lui expliquer un verset du Coran avec lequel il semblait avoir un problème. Il s’agit des versets 89-90 de la 4ème Sourate, dans lesquels Allâh ordonne aux musulmans à deux occasions différentes de tuer les non-croyants. Je lui ai dit que comme je n’étais pas un expert dans l’explication du Coran, j’allais me renseigner auprès de mes respectés Savants et que je reviendrai ensuite vers lui au sujet de ces versets. S’il vous plait, le Mufti Saheb peut-il m’expliquer et me donner un commentaire (tafsir) détaillé de ces versets afin que je puisse répondre à mon collègue non-Musulman de la manière la plus correcte? Pouvez-vous s’il vous plaît me donner aussi d’autres versets du Coran dans lesquels Allâh ordonne que les non-croyants soient bien traités?

Réponse :

A : Explication des versets 89 et 90 de Sourate 4 (An-Nisaa)

Commençons par une traduction littérale de ces versets :

4.89 : « Ils voudraient qu’à leur instar vous sombriez dans la mécréance afin que vous en soyez au même point (sawâ’) qu’eux. Ne les prenez pas pour alliés tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu et s’ils se détournent, emparez-vous d’eux et tuez-les où que vous les trouviez. Et ne les prenez ni pour alliés ni pour partisans ! »

4.90 : « [tuez-les où que vous les trouviez] à l’exception de ceux qui visitent une tribu (qawn) à laquelle vous êtes liés par un traité ou de ceux qui viennent vous trouver le cœur serré à l’idée de vous combattre ou de combattre leur tribu ; si Dieu l’avait voulu, Il les aurait rendus maîtres de vous et ils vous auraient combattus. Aussi, s’ils vous évitent, ne vous combattent pas et vous offrent leur soumission, Dieu ne vous permet pas de leur témoigner de l’hostilité. »

A partir de cette traduction littérale et d’une lecture réfléchie des versets cités ci-dessus, il apparait clairement que l’ordre de tuer est contraint et conditionné à certaines circonstances particulières. Normalement, les versets du Coran doivent être compris dans un certain contexte. Lu hors de ce contexte, le sens est alors faussé. Les Chrétiens ainsi que d’autres antagonistes de l’Islam interprètent le Coran de manière erronée et déformée, car ils ignorent le contexte des versets et ils le font soit par négligence pure, soit par dissimulation délibérée. Par contexte, nous entendons le sens commun dérivé d’un groupe de versets. Au lieu de prendre un verset et de le citer hors contexte, la procédure correcte consiste à examiner les versets se trouvant avant et après dans le but d’obtenir une signification correcte de ce que dit réellement le Coran. En second lieu, pour comprendre certains versets complexes, il est nécessaire que le lecteur recoure à des commentaires officiels et authentiques du Coran.

Nos amis non-Musulmans doivent aussi réaliser que le Saint Coran contient des principes fondamentaux et généraux sur la façon de gouverner, le culte, les transactions et ainsi de suite. Mais les détails sont fournis par les hadiths du Prophète Muhammad ﷺ. La raison de cette diversification est de veiller à ce que la nation Musulmane ne se limite pas au Saint Coran pour être guidée, mais intègre également les Hadith (ou traditions du Prophète). Ainsi, le Prophète Muhammad devient une figure de proue majeure dans l’Islam et une personnalité qui doit être vénérée.

La parole du Prophète Muhammad (c.-à-d. ses Traditions [Hadith]) a été tenue à l’écart et séparée de la Parole de Dieu (c.-à-d. Le Coran) afin de mettre en évidence la grande différence entre la Parole Pure de Dieu et la parole de l’homme, contrairement à la Bible qui contient un mélange de la Parole de Dieu et de la parole de l’Homme. Finalement, il devient difficile de faire la différence. Le système Islamique a protégé les Musulmans afin qu’ils ne tombent pas dans le même piège.

Dans les versets se trouvant ci-dessus, il y a plusieurs indicateurs qui montrent clairement le contexte et l’application du sens transmis. L’explication qui suit va éclairer ce fait :

1. Ces versets ont été révélés à Médine, après que le Messager d’Allâh ait posé les fondations du nouvel Etat Musulman. C’est dans le contexte de ce jeune État Islamique (NDT : ici on parle d’un vrai Etat et non d’un groupuscule de barbares sanguinaires ayant usurpé cette appellation) que les versets ci-dessus ont été révélés. Par conséquent, le premier principe qui apparait est que ces versets sont adressés à l’Etat Islamique et non à des Musulmans individuels. Toute personne intelligente comprendra que le pouvoir donné à un Etat ou à l’administration est beaucoup plus ferme, global et étendu que celui dont jouit un individu. Cependant, même dans ces règles, l’Etat Islamique n’a pas reçu carte blanche pour tuer les non-croyants selon ses quatre volontés, comme cela sera ensuite expliqué.

2. La partie « tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu » nous donne une autre indication de l’application de ce verset. Le verset ne peut pas se référer à des non-Musulmans car la migration dans le sentier d’Allâh n’est pas un acte que peuvent faire les mécréants ou les non-Musulmans. Nulle part dans le Saint Coran il est demandé aux non-Musulmans d’émigrer ou de quitter leur ville natale pour le bien de l’Islam. Il est donc évident que « tant qu’ils n’auront pas émigré pour la cause de Dieu » fait référence à des gens qui prétendent être Musulmans. Ceci fait référence aux hypocrites, c’est-à-dire les gens qui proclamaient extérieurement être Musulmans, mais qui intérieurement ne l’étaient pas. Ils étaient parmi la communauté Musulmane des imposteurs et des espions, présents pour semer la zizanie et créer des conflits. Ces traîtres se sont également rendus coupables d’inciter d’autres communautés et nations à attaquer les Musulmans, comme cela mentionné dans plusieurs livres d’histoire. Le verset avant celui-ci, qui est le verset 88 stipule clairement : « Qu’avez-vous donc à vous scinder en deux partis au sujet des hypocrites …….? » Le contexte de cette section du chapitre nous montre clairement que le verset 89 fait référence aux hypocrites et non pas aux non-croyants comme les Juifs, les Chrétiens ou Arabes païens.

3. Le verset 89 dit : « et s’ils se détournent, emparez-vous d’eux … » Cette instruction signifie que si ces hypocrites, après avoir embrassé la foi Islamique, renoncent à la Religion et se rebellent contre la communauté Musulmane, alors ils doivent être saisis, c’est-à-dire arrêtés, puis tués. Mais la mise à mort ne prend pas la forme d’une exécution sommaire. Les commentaires stipulent qu’ils seront arrêtés, jugés, et [seulement] si reconnus coupables, exécutés. Ils seront exécutés car ils auront commis le péché impardonnable de trahison, qui, dans tout Gouvernement ou Pays est un crime grave puni de mort. Cette loi s’applique à l’Etat Musulman et n’est pas une autorisation faite à tout Musulman d’aller tuer librement les non-Musulmans. Certains pourraient argumenter que ces détails ne sont pas mentionnés dans le Coran et que par conséquent les Musulmans qui lisent le Coran pourraient être induits en erreur et croire que toute personne peut aller tuer tout non-Musulman qui renonce à sa religion. Eh bien, il doit être bien entendu que ces détails sont donnés aux communautés Musulmanes à travers différents moyens tels que les madrassas (écoles religieuses), les plates-formes de questions/réponses, les conférences publiques, les brochures, les écrits, et les bulletins d’informations publiés de manière régulière. Les Musulmans sont donc bien au courant des règles qui s’appliquent et c’est la raison pour laquelle vous ne trouverez pas de Musulmans recourant à de telles méthodes malgré plusieurs incidents connus de prétendus Musulmans se détournant de l’Islam.

4. Les mots « où que vous les trouviez »doivent être pris conjointement avec les deux phrases citées avant, à savoir « emparez-vous d’eux et tuez-les ». Cela signifie que les auteurs de la trahison doivent être pourchassés et capturés partout où ils se cachent, et que la peine de mort doit être prononcée. Il s’agit d’une injonction dédiée au gouvernement compétent et à l’application des lois. N’importe quel gouvernement devra avoir la capacité et l’expertise permettant de traquer les grands criminels au sein de ses structures. Une administration qui n’est pas en mesure d’atteindre cet objectif devient la risée de tout un chacun.
 
5. Le verset 90 est un autre indicateur clair de la justice et de l’équité défendues par l’Islam et réfute la notion que les Non-musulmans ont faussement déduits du verset précédent, selon laquelle les Musulmans ont pour ordre de tuer les non-croyants où qu’ils se trouvent. Dans ce verset, il est demandé au Gouvernement Musulman de suivre les directives suivantes :

a) honorer ses traités, pactes et engagements pris avec les autres nations.

b) Respecter également les amis de ceux avec qui un pacte ou un traité existe.

c) Même les renégats et les traîtres doivent être épargnés et honorés s’ils sont liés d’amitié avec une nation qui a un pacte avec les Musulmans.

d) Ne pas combattre ou tuer ceux qui viennent à eux avec des intentions pacifiques et offrent leur amitié.

e) Il est interdit aux Musulmans de combattre les gens qui proposent une trêve.

f) On ne recourt au combat que quand il y a un acte de violence ou d’agression venant de l’autre partie.

Les susdits éléments font partie de la justice Divine qui est réellement profonde en Islam. Sur cette base, les critiques adressées à l’Islam par ses antagonistes sont totalement abusives, injustifiées, et découlent de l’ignorance de la véritable signification du Saint Coran.

6. Dans le verset qui suit (91), une autre règle claire est mentionnée : « S’ils ne vous évitent pas, s’ils ne vous offrent pas leur soumission et ne cessent de vous combattre, emparez-vous d’eux et tuez-les où que vous les trouviez ». Ce commandement confirme ce qui est rapporté ci-dessus, à savoir que même pour les hypocrites et les renégats la paix est garantie à condition qu’ils s’abstiennent de l’agression et de la violence. Encore une fois, c’est le mandat accordé à un Etat, dont le devoir est de maintenir l’ordre public et de protéger les droits des personnes.

B : Voici quelques-uns des Versets du Saint Coran commandant le bon traitement envers les non-croyants :

1. « Supporte avec patience les propos des infidèles et au moment de les quitter, prends soin de ménager leurs susceptibilités ! »[Sourate 73, verset 10]

2. «  … fais donc preuve d’une noble indulgence » [Sourate 15, verset 85]

3. « Ne discutez avec les gens du Livre (Juifs et Chrétiens) que de la manière la plus courtoise » [Sourate 29, verset 46]

4. « Appelle à la Voie de ton Seigneur avec sagesse et par de persuasives exhortations. Sois modéré dans ta discussion avec eux » [Sourate 16, verset 125]

5. « Sois bon envers les autres comme Dieu l’a été envers toi ! Ne favorise pas la corruption sur la Terre » [Sourate 28, verset 77]   

6. « Ne prends pas un air arrogant en abordant tes semblables et ne marche pas sur terre avec insolence car Dieu n’aime pas les vaniteux insolents » [Sourate 31, verset 18]

7. « Dieu ne vous défend pas d’être bons et équitables envers ceux qui ne vous attaquent pas à cause de votre religion et qui ne vous expulsent pas de vos foyers. Dieu aime ceux qui sont équitables »[Sourate 60, verset 8]

8. « Et s’ils (les païens) renoncent (à vous combattre), alors ne leur témoignez plus d’hostilité, sauf contre ceux qui ont un comportement inique » [Sourate 2, verset 193]

9. « Et s’ils (les ennemis) sont enclins à la paix, accède à leur requête » [Sourate 8, verset 61]

10. « Et si l’un des non-croyants demande ta protection accorde-la afin qu’il écoute la parole de Dieu puis fais-le reconduire en lieu sûr »[Sourate 9, verset 6]

Il ne s’agit là que d’un petit échantillon des nombreux versets qui expliquent les relations cordiales à tenir envers les non-croyants, qu’ils soient épris d’amour et de paix ou bien  qu’ils fassent preuve d’hostilité.

Le Messager d’Allâh ﷺ a dit : « Le véritable croyant, c’est celui dont l’humanité n’a à craindre ni la langue, ni la main » [Hadith authentique rapporté par an-Nasa’ï]

Source :

https://www.sunnisme.com/article-les-versets-du-coran-qui-commandent-de-tuer-73790066.html/

L’expansion de l’islam par l’épée? Mythe ou réalité?

Posted 

image-3

 

Certains négateurs de notre époque prétendent que l’islam se serait répandu par l’épée, le sang, suivi de massacres, persécutions et de conversions forcées. Est-ce réellement ce que l’histoire nous enseigne ? L’image du soldat musulman avançant avec une épée dans une main et le Coran dans l’autre est-elle plus proche de la réalité ou du mythe ? L’Islam a t-il eu pour but d’effacer les populations autochtones des territoires conquis afin d’imposer sa politique ? Si les réponses abondent dans le corpus de textes historiques et théologiques islamiques, il est aussi très intéressant de se pencher sur ce que l’inteligencia occidentale a pu produire en la matière. Habitués à n’entendre qu’un son de cloche sur cette thématique, les ouvrages défendant l’opinion adverse sont pourtant nombreux.

Nous allons ainsi tenter ici de répondre à ces allégations de la manière la plus explicite possible à travers les propos de certains des plus grands spécialistes occidentaux en la matière, sources à l’appui. 

 

Ce que l’Histoire, et ceux qui l’ont mise par écrit, nous dicte

Morceaux choisis :

« La conquête musulmane de 636 ne fait que consacrer cette division. Les jacobites (secte chrétienne), hostiles à la domination de Byzance, favorisèrent l’entrée victorieuse des arabes musulmans en Syrie. Durant le califat omeyade, ils apprécient d’être gouvernés depuis Damas et savent se rendre indispensables dans l’administration. Mais les jacobites s’arabisent et beaucoup se convertissent à l’islam. »

J.-P. Valognes « Vie et mort des chrétiens d’Orient : Des origines à nos jours », p.341

« L’habileté politique que déployèrent les premiers successeurs de Muhammad fut à la hauteur de ses talents guerriers qu’ils surent bien vite acquérir. Dès les premiers combats ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient qu’accueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie moins dure. La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée de conversion violente. Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes. Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’Empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue. C’est là, je le répète, un des résultats qu’on n’obtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient dominé en Egypte avant les Arabes ne l’avait obtenu. […] Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que celles de l’Egypte ou de l’Inde, ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs mœurs, leur architecture même. Bien des peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les arabes, mais l’influence des disciples du prophète est restée immuable. »

Gustave LeBon, « La civilisation des arabes, Livre deuxième, chapitre III », p.98-100

« Lorsque nous étudierons les conquêtes Arabes, et tacherons de mettre en relief les causes qui ont déterminé leur succès, nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus libres de conserver leur religion. Si les peuples chrétiens se convertirent à la religion de leur vainqueurs et finirent par adopter leur langue, ce fut surtout parce que ces nouveaux conquérants se montrèrent plus équitables pour eux que ne l’avaient été leurs anciens maîtres, et parce que leur religion était d’une grande simplicité que celle qu’on leur avait enseignée jusqu’alors. S’il est un fait bien prouvé par l’histoire, c’est qu’une religion ne s’impose jamais par la force. Lorsque les Arabes d’Espagne ont été vaincus par les chrétiens, ils ont préféré se laisser tuer et expulser jusqu’au dernier plutôt que de changer de culte.« 

Gustave Le Bon « La Civilisation des Arabes », 2010, éd. Al Bustane, p.106

muslim-warriors

Le célèbre historien, professeur émérite des études sur le Moyen-Orient à l’université de Princeton, spécialiste de la Turquie, du monde musulman et des interactions entre l’Occident et l’Islam, Bernard Lewis nous dit également à ce sujet :

« Aux VIIe et VIIIe siècles, la plupart des chrétiens d’Orient passent sous domination musulmane. Cela ne change rien pour ceux de Mésopotamie, habitués à composer avec un pouvoir non chrétien. Ils restent majoritaires dans la région jusqu’à la fin du Moyen Âge. Pour la plupart des Églises orientales, la domination musulmane apporte plus de liberté et une amélioration de leur condition ». 

Bernard Lewis, « L’islam et les non-musulmans », dans Annales. p.788

« En Irak, en effet, il leur avait fallu accepter la domination de la foi zoroastrienne; en Egypte et en Syrie, bien que partageant la foi chrétienne des souverains de l’Empire Byzantins, les communautés autochtones avaient connu la discrimination et parfois même les persécutions, parce qu’elles appartenaient à des sectes différentes. Pour beaucoup d’adeptes des Eglises orientales, l’avènement de l’islam et le transfert du pouvoir politique des mains des chrétiens à celles des musulmans se traduisirent par une amélioration de leur condition et une plus grande liberté de culte.« 

Bernard Lewis, « Juifs en terre d’islam » p.34

« Les premiers siècles du califat virent s’accroître la tolérance. Depuis l’époque du Prophète jusqu’aux immenses empires des Umayyades et des Abbassides, en passant par les premiers califes, on peut dire que l’esprit de tolérance envers les non-musulmans suit indubitablement une courbe ascendante. […] Au cours de la première période, musulmans, chrétiens et juifs , bien que professant des religions différentes, formaient une seul société au sein de laquelle les relations d’amitié, d’affaire, de maître à disciple, et autres allaient de soi et étaient même fort courante. Nous possédons de nombreux documents qui témoignent de la richesse des échanges intellectuels et culturels entre ces trois communautés. »

Bernard Lewis, « Juifs en terre d’islam » P.74

« Le jugement porté par les juifs sur le comportement des Turcs se révèle presque unanimement favorable. Le plus ancien est contenu dans la fameuse lettre d’Andrinople écrite au cours de la première moitié du XVe siècle par un juif… Il y invite ses coreligionnaires à quitter la chrétienté, où ils n’endurent que souffrances, pour venir en Turquie, où il trouveront la sécurité et la prospérité : Je sais les terribles malheurs, plus amers que la mort, qui accablent nos frères d’Allemagne, les décrets tyranniques, les baptêmes sous la contrainte et les ordres de bannissements qui sont leur lot quotidien. Lorsqu’ils fuient d’un endroit, me dit-on, un sort plus tragique encore les attend ailleurs… De tout côtés, ce ne sont qu’angoisse de l’âme et tourments du corps; qu’exactions commises par des oppresseurs sans pitié. Le clergé et les moines, ces faux prêtres, se dressent contre le malheureux peuple de Dieu… Ils ont édicté une loi selon laquelle tout juif découvert à bord d’un navire chrétien qui fait voile vers l’Orient sera jeté à la mer. Hélas! Comme les Enfants d’Israël sont maltraités en Allemagne; leurs forces les ont abandonnés! Ils sont ballotés de-ci de-là, et pourchassés jusque dans la mort… Frères et maîtres, amis et connaissances! Moi, Isaac Zarfati, bien que d’ascendance française, je suis né en Allemagne où j’ai grandi aux pied de mes vénérés maîtres. Je vous le dis, la Turquie est un pays d’abondance où, si vous le voulez, vous trouverez le repos. D’ici, la route vous est ouverte vers la Terre sainte. Ne vaut-il pas mieux vivre sous domination des musulmans, plutôt que des chrétiens ? Ici, chaque homme peut mener une existence paisible à l’ombre de sa vigne et de son figuier. Ici, personne ne vous empêchera de porter les plus beaux atours, alors qu’en chrétienté, vous n’osez habiller vos enfants en rouge ou bleu, couleurs que nous affectionnons, de peur de les exposer aux coups et aux insultes, et êtes obligés d’aller et venir misérablement vêtus de couleurs sombres… Ô Israël! Pourquoi dors-tu ? Lève-toi et quitte ce pays maudit pour toujours ! Il ajoute : « C’est la même opinion que nous retrouvons dans un ouvrage célèbre, Consolation aux tribulations d’Israël, écrit plus d’un siècle après. Son auteur, un juif portugais nommé Samuel Usque, classe les consolations en deux catégories : Les unes humaines, les autres divines. Des consolations humaines, « la plus insigne est la grande Turquie, cette large et vaste mer que Dieu a ouverte avec le bâton de sa miséricorde, comme Il a ouvert la Mer Rouge au temps de l’Exode… Ici, les portes de la liberté restent toujours grandes ouvertes pour ceux qui professent du judaïsme. »

Bernard Lewis, « Juifs en terre d’islam » P.160 & Samuel Usque, « A consolaçam as Tribulacoes de Israel », III, éditions Mendes Remedio, Coïmbra, 1906, 53; tr.anglaise de Martin A.Cohen, « Consolation for the Tribulations of Israel », Philadelphie, 1965, p.231.

khalid_ibn_al-waleed_battle_warrior_islam_sword_of_allah

André Clot, historien français, spécialiste de l’islam, nous livre aussi de brillantes analyses dans son ouvrage phare, « L’Espagne Musulmane », que voici :

« Les Wisigoths avaient persécuté les juifs au point d’édicter des lois antisémites dont le but était de supprimer toute présence juive. Le concile de Tolède avait décidé d’obliger tous les juifs à se faire baptiser sous peine de lourds châtiments, y compris des tortures physiques. La circoncision était interdite, de même que l’absorption de nourritures rituelles. Il était interdit aux chrétiens de les fréquenter, jusqu’à ce qu’un concile décide de réduire tous les juifs en esclavage et d’enlever tous les enfants juifs à leurs parents pour les élever dans la religion chrétienne. Une énorme vague d’antisémitisme déferla sur la Péninsule. Les synagogues furent détruites. On comprend que les juifs aient facilité la conquête arabe et accueilli les envahisseurs comme des libérateurs.« 

André Clot, « L’Espagne Musulmane » p.237

« Chrétiens et juifs convertis sont organisés en communautés, plus nombreuses, dit-on, que partout ailleurs dans le monde musulman, plus pacifiques aussi, chacun étant satisfait de son sort et ne désirant pas en changer. Cette rapide assimilation, cette adoption des goûts et des habitudes des musulmans n’étaient pas du goût des autorités chrétiennes, loin de là. L’ignorance du latin, la langue de l’Eglise, était telle que l’archevêque de Séville fit traduire la Bible en arabe afin que les chrétiens puissent la lire. Alvaro, un écrivain chrétien de cette époque, qui habitait Cordoue et était à la tête d’un groupe de chrétiens exaltés, observe avec tristesse : « Mes coreligionnaires, dit-il, aiment à lire les poèmes et les romans des arabes, ils étudient les écrits des théologiens et des philosophes musulmans, non pour les réfuter mais pour se former une diction arabe correcte et élégante. Où trouver aujourd’hui un laïque qui lise les commentaires latins sur les saintes écritures ? Qui d’entre eux étudie les évangiles, les prophètes, les apôtres ? Hélas, tous les jeunes chrétiens qui se font remarquer par leurs talents ne connaissent que la langue et la littérature arabes; ils lisent et étudient avec la plus grande ardeur les livres arabes, ils s’en forment à grands frais d’immenses bibliothèques… Parlez-leur, au contraire, des livres chrétiens. Ils vous répondront avec mépris que ces livres là sont indigne de leur attention…« 

André Clot « L’Espagne Musulmane » p.72-73

« Les conquêtes ont été aussi grandement facilitées par l’état de faiblesse dans lequel se trouvaient alors les empires voisins. Les provinces de Byzance : la Syrie, la Palestine et L’Egypte étaient profondément irritées par l’intolérance religieuse des empereurs de Constantinople. Monophysites et nestoriens[Secte chrétienne], qui étaient alors la majorité, étaient prêts à se détacher de Constantinople tant leur mécontentement était vif. Ils avaient la conviction d’être gouvernés par des ennemies de leur foi alors que les Arabes étaient indifférents aux convictions religieuse de leurs sujets.« 

André Clot « L’Espagne Musulmane » p.11

Professeur américain d’affaires internationales et d’études islamiques à l’université de Georgetown à Washington, John Eposito nous informe également que :

« Pour plusieurs populations non-musulmanes dans les territoires byzantins et persans déjà soumises aux gouverneurs étrangers, le règne islamique a signifié un changement de gouverneurs, les nouveaux étant souvent plus souples et plus tolérants, plutôt qu’une perte de l’indépendance. Plusieurs de ces populations ont même joui d’une plus grande autonomie locale et ont souvent payé des impôts inférieurs… En ce qui concerne la religion, l’islam s’est montré plus tolérant, accordant une plus grande liberté religieuse aux juifs et aux chrétiens indigènes.« 

John L. Esposito, « The Islamic Threat: Myth or Reality », Oxford University Press, New York, 1992, p. 39

« Ils ont remplacé les pays conquis, les dirigeants et les armées indigènes, tout en préservant la plupart de leur gouvernement, bureaucratie, et culture. Pour plusieurs dans ces territoires conquis, ce n’était qu’un échange de maîtres, un qui a amené la paix aux peuples démoralisés et mécontentés par les vicissitudes et l’écrasante taxation résultant des années de conflit Byzantino-Perse. Les communautés locales étaient libres de continuer de suivre leur propre façon de vivre dans les affaires internes et domestiques. Sur beaucoup d’aspects, les populations locales ont trouvé le règne musulman plus flexible et tolérant que celui des byzantins ou des perses.« 

John L. Esposito, « Islam: The Straight Path », Oxford University Press, 1998, p,34

« Je suis [Gandhi] désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. »

Gandhi, extrait du journal “Young India”, cité dans “The light”, Lahore, 16/09/1924

« […] nous n’avons jamais entendu parlé d’une quelconque tentative de forcer une population non-musulmane à accepter l’Islam; ni non plus de la moindre persécution dans le but d’éradiquer le Christianisme. Si les califes avaient, eux, choisi une de ces deux alternatives, ils auraient certainement balayé le Christianisme aussi aisément que Ferdinand et Isabelle de Castille [conquérants chrétiens de l’Espagne musulmane] ont éliminé l’Islam d’Espagne ; ou encore imité Louis XIV qui décréta le Protestantisme hors-la-loi, ou enfin, ils auraient agi comme les anglais envers les juifs qui furent interdits de séjour en Angleterre pendant 350 ans […]. De plus, comme les églises orthodoxes de l’Asie et de l’Est et celle de Rome s’excommuniaient mutuellement, ces églises orthodoxes étaient isolées du reste de la Chrétienté. Personne n’aurait donc levé le doigt pour les aider si les musulmans les avaient attaqué. Par conséquent, la simple existence de ces églises encore aujourd’hui est une solide preuve de l’attitude généralement tolérante des gouvernements mahométans envers elles.« 

Arnold, Sir Thomas W., « The preaching of Islam, A history of the propagation of the muslim faith », p. 80

« Ni le sabre, ni même un quelconque prosélytisme, peuvent expliquer l’expansion continuelle de l’Islam à travers les siècles. Cette croissance phénoménale doit être attribuée à son pouvoir d’attraction, et à ses capacités à répondre aux besoins spirituels et matériels de peuples adhérant en masse non à une culture pourtant propre à ses fondateurs, des Arabes du désert, mais à une culture religieuse et à un développement socio-politique qu’ils ont évalués au moment de leur conversion« 

Dr. Ceasar E. Farah (Docteur d’histoire, Université du Minnesota, USA), « Islam, Barron’s Ed. Series », Inc – Woodbury – New York – 1968 – p.253

« Si aucune religion n’a compté des triomphes plus rapides et plus éclatants, aucune ne s’est montrée plus généreuse et plus tolérante […] Où sont ces atrocités épouvantables qui nous ont valu tant de tirades larmoyantes et éveillé si longtemps la compassion indignée des âmes sensibles ?« 

Pierre Laffite, « Les Grands Types de l’Humanité »

« L’histoire est claire sur ce point: la légende des musulmans fanatiques s’abattant sur le monde, imposant l’Islam, à la pointe de l’épée, aux peuples vaincus est un des plus fantastiques et absurdes mythes que les historiens ont pu répéter.« 

De Lacy O’Leary, « Aux carrefours de l’Islam », p.28 (Ed. originale “Islam at crossroads”, Londres 1923, p.8)

islamic-civilization-paintings-001

 

Conclusion

En conclusion, nous avons pu constater que ces différentes allégations lancéejs tentant de discréditer l’Islam ne sont que mythes sortis de la tête de certains négateurs. A travers les différentes sources historiques et théologiques mises à notre disposition, nous pouvons constater que l’expansion de l’Islam n’est ni du à des conversions forcées, des persécutions, ou encore à une prépondérance à l’intolérance religieuse. Ces diverses allégations lancées peuvent, et se doivent d’être réfutées à travers l’histoire elle-même. Aucune religion au monde n’a poussé ses adeptes à combattre sur le chemin de Dieu et de la Vérité, pour la cause des faibles, des opprimés, des orphelins, des femmes, des enfants et des vieillards, comme l’a fait l’Islam. Cette réalité, prouvée par les versets coraniques comme les traditions prophétiques, l’est ainsi tout autant par les faits historiques comme nous l’avons exposé ici.

Source :

https://www.sarrazins.fr/lexpansion-de-lislam-par-lepee-mythe-ou-realite/

Partager cet article
Repost0

L'apartheid sioniste en Palestine occupée

Publié le par Ahmed Miloud

Caricature sur l'apartheid signé Latuff,dessinateur brésilien
Caricature sur l'apartheid signé Latuff,dessinateur brésilien
Mot à dire

L'histoire nous enseigne que les sionistes ont occupé et occupent toujours la Palestine à feu et à sang.Leur idéologie basée sur le racisme et la négation de l'autre fait que leur régime d'occupation repose sur un apartheid pire que celui qui sévissait en Afrique du Sud.Il ne se passe pas un jour sans qu'il y ait assassinat,arrestation ou torture de palestiniens ou de destruction de leurs maisons et leurs récoltes.Même les enfants n'échappent pas à la furie des sionistes usurpateurs.

Ahmed Miloud

                                     **********************************

Pour Richard Falk, « l’Histoire est du côté des Palestiniens »

L’ancien rapporteur spécial de l’ONU sur la Palestine évoque sa carrière, son engagement envers la cause palestinienne et ses espoirs pour l’avenir

Le rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l’homme dans les territoires occupés palestiniens Richard Falk présente son rapport final devant le Conseil des droits de l’homme de l’ONU le 24 mars 2014 à Genève (AFP)

« L’apartheid, l’annexion, les déplacements de masse et les sanctions collectives sont devenus l’essence des politiques de l’État israélien. » Une déclaration aussi claire et inflexible est peut-être inhabituelle pour un universitaire de haut-vol et ancien haut fonctionnaire de l’ONU, mais c’est typique de Richard Falk.

Avec sa grande stature sèche, sa barbe blanche et son air calme et érudit, Falk apparaît comme le parangon du professeur à la retraite. Il est en effet professeur émérite de droit international à l’Université de Princeton, mais « retraité » n’appartient pas à son vocabulaire, même à l’âge de 85 ans.

Sa longue bibliographie sur des questions aussi diverses et complexes que le racisme, la guerre en Irak et les changements climatiques témoigne de son énergie intellectuelle et de l’ampleur de son engagement politique. Toujours à parcourir le monde pour s’exprimer sur un large éventail de sujets, son dernier livre Palestine Horizon: Toward a Just Peace (« Horizon Palestine : vers une paix juste ») sera publié dans quelques mois.

« L’apartheid, l’annexion, les déplacements de masse et les sanctions collectives sont devenus l’essence des politiques de l’État israélien »

Pourquoi la Palestine ?

Comme pour beaucoup de sa génération, notamment Noam Chomsky, la guerre du Vietnam a joué un rôle majeur dans l’éducation politique de Falk : « Deux visites significatives à “l’ennemi“ le nord du Vietnam, m’ont amené à comprendre la guerre du point de vue d’une société disposant d’une technologie moins évoluée totalement vulnérable à la guerre de haute technologie. Cela a changé la nature de mon engagement : de l’opposition à une guerre imprudente au rejet d’une guerre injuste et immorale. C’est ce changement fondamental de ma conscience politique qui sous-tend mon approche concernant Israël/la Palestine. »

Répondant à l’affirmation sioniste selon laquelle Israël est injustement visé par les critiques dans un monde rempli de régimes brutalement oppressifs, Falk souligne deux caractéristiques distinctives. La première est le rôle sans précédent qu’ont joué les Nations unies en approuvant la Déclaration Balfour en 1917 et en divisant la Palestine.

La seconde est « l’incapacité constante des Nations unies à contester les politiques et les pratiques d’Israël qui bravent la résolution 242 du Conseil de sécurité et le consensus international qui propose un État souverain indépendant de Palestine ».

Reconnu comme faisant autorité concernant la Palestine à partir de la fin des années 1990, c’est en tant que Rapporteur spécial de l’ONU sur la Palestine entre 2008 et 2014 que Falk a gagné en notoriété dans le monde entier. C’est un travail non rémunéré que peu envient car le chemin de l’opposition aux politiques d’Israël est parsemé de carrières détruites et de réputations ruinées. Cependant, Falk a repris sans hésiter la plus brûlante des patates chaudes politiques.

Une partie de son engagement découle du fait qu’il est à la fois Américain et juif. Les États-Unis apportent clairement à Israël un soutien politique, économique et militaire inégalé et, « en tant que Juif, cela me préoccupe que cet État prétendant être un État juif – ce qui est problématique en soi compte tenu de sa composition ethnique – ne respecte pas les normes juridiques et morales internationales ».

Pour lui, être juif signifie « se préoccuper de vaincre l’injustice et la soif de justice dans le monde, c’est-à-dire être respectueux vis-à-vis des autres peuples, indépendamment de leur nationalité ou de leur religion, et empathique face aux souffrances humaines, quelles que soient les victimes et où qu’elles se trouvent. »

Le coût de l’engagement

Les calomnies que Falk a endurées sont inévitables, compte tenu qu’il est réputé pour allier rigueur juridique et franchise sans faille. D’emblée, sa nomination en tant que rapporteur spécial a été violemment contestée par Israël et ses partisans. Lorsqu’il est arrivé pour assumer ses fonctions, il a été emprisonné près de l’aéroport Ben Gourion et a depuis été expulsé d’Israël et des Territoires palestiniens occupés.

Comme beaucoup d’autres qui se sont prononcés sur cette question, il s’est heurté à des groupes pro-israéliens qui ont cherché – en général sans succès – à faire annuler les événements auxquels il participait ou à faire retirer les invitations à s’exprimer.

À propos du venin spécial réservé aux détracteurs juifs d’Israël, il se souvient : « Le pire moment pour moi par rapport au fait d’être juif fut lorsque l’Institut Wiesenthal de Los Angeles m’a classé comme le troisième antisémite le plus dangereux au monde dans leur classement annuel des dix antisémites les plus dangereux en 2013. » Il ajoute ironiquement : « Bien que blessante, une telle nomination m’a donné le sentiment de faire quelque chose de bien dans mes rapports de l’ONU pour obtenir autant d’attention. »

Même sa femme d’origine turque, Hilal Elver, elle-même éminente universitaire, s’est retrouvée dans la ligne de mire alors qu’elle allait être nommée rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l’alimentation.

« UN Watch a monté une violente campagne l’accusant faussement d’être une vitrine pour mon point de vue et de partager mon parti pris contre Israël. En fait, elle n’a jamais pris publiquement position sur les questions politiques et n’a jamais publié de commentaire critique à l’égard d’Israël, si ce n’est un court article qui soulevait des questions sur les utilisations politiques de la technologie de dessalement d’Israël. »

« En fin de compte, sa nomination a été approuvée par le Conseil des droits de l’homme, mais la publicité négative en a fait une expérience douloureuse, surtout pour elle, mais aussi pour moi. »

Malgré les obstacles, le rapporteur spécial Falk s’est montré infatigable dans le suivi et le catalogage des événements dans la région dans le moindre détail. Les conclusions qu’il a tirées, en particulier en ce qui concerne les multiples violations du droit international par Israël, sont rédigées dans un langage sans équivoque ; les termes tels que « apartheid », « terrorisme d’État » et « nettoyage ethnique » sont soigneusement définis et motivés. Et il a réfuté calmement et rationnellement les critiques des partisans inconditionnels d’Israël.

Les enfants sont les premiers touchés

De tous les aspects de l’occupation et de la dépossession du peuple palestinien, la détresse des enfants – qu’il s’agisse des milliers d’enfants tués et mutilés à Gaza ou des centaines détenus chaque année dans les prisons israéliennes – a fait l’objet d’une attention particulière.

Une des récentes contributions au domaine des droits de l’homme des Palestiniens est la préface de Falk à une collection déchirante de témoignages : « Dreaming of Freedom: Palestinian Child Prisoners Speak ».

Sur l’extorsion d’aveux aux enfants, il écrit : « Comme je l’ai constaté en Afrique du Sud pendant l’Apartheid, persister à clamer son innocence est habituellement puni davantage que des aveux, qu’ils soient vrais ou faux, et rien n’incite donc à résister. Ce qui est encore plus déshumanisant, c’est l’exigence des responsables israéliens que ces adolescents palestiniens impliquent leurs amis et leurs voisins. »

« Persister à clamer son innocence est habituellement puni davantage que des aveux, qu’ils soient vrais ou faux »

Aux affirmations d’Israël selon lesquelles le meurtre et l’emprisonnement de jeunes Palestiniens – généralement pour avoir lancé des pierres sur des véhicules militaires – sont justifiés, il riposte que la résistance physique à de nombreuses années d’oppression, même inefficace, est « une réaction naturelle et totalement compréhensible aux brutalités et aux indignités de l’occupation militaire, surtout si elles sont perpétrées en violation du droit international humanitaire ».

Il demande au Comité international de la Croix-Rouge « d’étudier en premier lieu la question des enfants sous l’occupation, puis de préparer un projet de convention et de convoquer une réunion de gouvernements et d’experts juridiques pour examiner ce défi particulier des enfants prisonniers dans des circonstances d’occupation belliqueuse ». À défaut, il propose que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU ou le secrétaire général nomme une commission chargée de préparer une telle convention.

Sur la question connexe d’amener Israël à rendre des comptes pour les crimes de guerre présumés à Gaza, il admet que les obstacles politiques à de quelconques poursuites sont immenses : « Il semble peu probable que la CPI [la Cour pénale internationale] s’engage sur une route si difficile sur le plan politique, en particulier parce qu’Israël ne coopérera pas avec la délivrance de mandats d’arrêt. » Il doute que la Cour internationale de Justice soit plus efficace : « Israël devrait accepter, ce qui est inconcevable, ou au moins permettre aux accusés israéliens d’être traduits devant le Tribunal de La Haye. »

Une autre voie légale, celle de solliciter l’avis consultatif de l’Assemblée générale des Nations unies, telle que celle qui a été publiée en 2004, condamnant fermement la construction du mur de séparation, est dotée d’une immense autorité morale. Certes, admet-il, cette dernière s’est révélée inefficace pour contenir l’appétit de colonisation et d’annexion israélien, mais il ne faut pas sous-estimer la valeur symbolique de ces mesures et l’encouragement qu’elles apportent aux mouvements de la société civile.

La route à suivre

Tant réaliste qu’idéaliste, Falk considère qu’il est hautement improbable qu’Israël change ses politiques dans un proche avenir : « Je pense qu’Israël continuera sans doute à attaquer périodiquement Gaza, pour diverses raisons, notamment l’avantage concurrentiel acquis sur le marché des armes grâce aux essais d’armes et tactiques sur le terrain. »

« Je pense qu’Israël continuera sans doute à attaquer périodiquement Gaza, pour diverses raisons, notamment l’avantage concurrentiel acquis sur le marché des armes grâce aux essais d’armes et tactiques sur le terrain. »

« Dans The War Against the People, Jeff Halper présente cet argument de manière détaillée et persuasive. Halper montre également que ces liens en matière d’armement avec plus de 100 pays ont aussi des avantages annexes sur le plan diplomatique, incitant les gouvernements étrangers à ne pas adopter de positions fortes contre Israël au moment de la guerre à l’ONU ou ailleurs. »

Néanmoins, il trouve raison d’espérer. « Il y a eu des changements majeurs d’attitude ici aux États-Unis, en particulier parmi les jeunes, y compris les juifs. Israël a perdu son image originelle de société idéaliste et dynamique qui est un modèle politique réussi dans une région qui est dominée par les autocraties militaires et religieuses. »

Il évoque également les activistes de la société civile palestinienne et leurs leaders comme étant « de plus en plus les représentants les plus authentiques du peuple palestinien » et soutient vivement la campagne de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) lancée en 2005, laquelle est devenue le centre d’un mouvement mondial croissant de solidarité.

« Si la campagne BDS peut continuer à renforcer le soutien et à faire pression », dit-il, « elle a des chances d’inciter les élites politiques israéliennes à revoir leurs intérêts et à chercher un compromis et un arrangement basé sur l’égalité des deux peuples. C’est essentiellement ce qui s’est passé en Afrique du Sud, ce qui semblait également comme une impossibilité – jusqu’à ce que cela se produise. »

Contre cette campagne œuvrent les forces rangées d’un puissant lobby pro-israélien dans le monde entier cherchant à assimiler toute critique d’Israël à l’antisémitisme. Falk estime cela compréhensible : « Les groupes de réflexion israéliens ces dernières années ont conclu avec précision que ce qu’ils appellent “le projet de délégitimation” est un danger plus grand pour la sécurité israélienne que la perspective d’une relance de la lutte armée palestinienne. »

L’hostilité de Clinton vis-à-vis du BDS

En ce qui concerne les élections aux États-Unis, il a été profondément troublé par l’engagement de Hillary Clinton envers les principaux donateurs juifs que, si elle avait été élue, elle se serait opposée au BDS. Pour Falk, c’est une position qui pose des questions constitutionnelles sur le fait de réprimer la liberté d’expression et le plaidoyer politique non violent. « La critique d’un mouvement politique ou de politiques et pratiques étatiques est traitée comme s’il s’agissait d’un discours de haine – ce qui contredit totalement l’idée selon laquelle les citoyens d’une société démocratique ont le droit et même le devoir de suivre leur conscience en ce qui concerne les enjeux publics. »

Ayant assisté à de nombreuses convulsions et transformations politiques imprévues à travers le monde, de l’effondrement de l’Union soviétique au printemps arabe, Falk ne désespère pas d’une éventuelle solution juste en Palestine. Il considère une « société coloniale et colonisatrice » telle qu’Israël comme un anachronisme complet au XXIesiècle et il est certain que « l’Histoire est du côté des Palestiniens ».

« La seule solution humaine et pratique, dit-il, consiste à élaborer une sorte d’accord qui partage la Palestine sur la base de l’égalité, qu’il y ait un ou deux États ».

Cependant, il existe un prérequis à cette paix : « pour atteindre cet objectif, les dirigeants israéliens doivent également reconnaître, dans un processus formel ouvert, les torts infligés aux Palestiniens au cours des années qui ont suivi la création d’Israël en 1948, à commencer par la Nakba (catastrophe)»

Un rêve impossible ? Falk se réfère à nouveau au revirement opéré en Afrique du Sud, avec sa courageuse commission Vérité et Réconciliation. « Si la situation régionale se retourne contre Israël et si les États-Unis n’offrent pas un soutien inconditionnel, des changements inattendus ne devraient pas être écartés. »

Source :

http://www.middleeasteye.net/fr/reportages/pour-richard-falk-l-histoire-est-du-c-t-des-palestiniens-1586963417

Partager cet article
Repost0

Les crimes du Mossad israélien sioniste

Publié le par Ahmed Miloud

Yossi Cohen, directeur du Mossad
Yossi Cohen,directeur du Mossad

Les crimes des sionistes soit à l'intérieur de la Palestine occupée ou à l'étranger, constituent une longue liste que d'histoire inscrira de lettres de sang en attente de ce jour très proche où ils en rendront compte ici-bas et dans l'au-delà.

Ahmed Miloud

Mon Jan 29, 2018 11:34AM
Méthodes secrètes du Mossad.
(Illustration)
Méthodes secrètes du Mossad. (Illustration)

L’Israélien Ronen Bergman vient d’écrire un livre détaillant les meurtres ciblés du Mossad et du Shin Bet et de l’armée israélienne, depuis l’émergence du régime factice d'Israël.

L’histoire d’Israël est entachée de crimes abominables ; la politique du régime de Tel-Aviv consiste à « effacer le rival à tout prix pour survivre ». Et, c’est d’où vient le titre du livre de l’Israélien Ronen Bergman qui va paraître le 30 janvier. Dans « son Rise and Kill First », le journaliste et auteur israélien aborde en détail les programmes de meurtres ciblés qui durent depuis près d’un siècle.

Ronen Bergman a persuadé de nombreux agents du Mossad, du Shin Bet et des militaires de raconter leurs histoires. Certains ont utilisé leurs vrais noms. Le résultat est le premier examen complet de l’utilisation des meurtres parrainés par le régime de Tel-Aviv ; les meurtres ciblés à l’aide de différentes techniques, allant de l’utilisation de dentifrice empoisonné qui prend un mois pour mettre fin à la vie de sa cible, aux drones armés, en passant par l’explosion des téléphones portables, sans oublier les voitures piégées. Et tout cela, dans le but d’assassiner les scientifiques « ennemis » et découvrir les secrets des figures charismatiques religieuses des musulmans.

Le livre relate les différentes techniques utilisées par le Mossad lors des 2.700 opérations d’assassinat effectuées à travers le monde. Basé sur 1.000 entrevues et des milliers de documents, ce livre de plus de 600 pages fait valoir qu’Israël a opté pour les assassinats au lieu de la guerre, tuant une demi-douzaine de scientifiques nucléaires iraniens, par exemple, plutôt que de lancer une opération militaire contre le pays.

Le leader défunt palestinien, Yasser Arafat. ©Getty Images

L’auteur raconte, par ailleurs, comment le Mossad a eu recours à une technique d’empoisonnement par radiation pour tuer Yasser Arafat, le leader palestinien de longue date. Un acte que le Mossad a toujours nié.

Il affirme :« Malgré que les États-Unis ont imposé des limites plus strictes sur leurs agents par rapport à Israël, le président américain de l’époque George W. Bush a quand même opté pour l’utilisation de nombreuses techniques du Mossad après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, et le président Barack Obama a aussi lancé plusieurs centaines d’assassinats ciblés. »

Le journaliste écrit dans son livre que les idées telles que les systèmes de commandement et de contrôle, les méthodes de collecte de renseignements et la technologie des drones, que les Américains et leurs alliés se servent aujourd’hui, ont été avancées en grande partie par Israël.

Source :

http://www.presstv.com/DetailFr/2018/01/29/550565/Une-guerre-secrte-du-Mossad

Autre article sur le même sujet :

https://www.algeriepatriotique.com/2018/01/22/livre-revient-assassinats-mossad-verite-services-israeliens/

L’immigration des juifs du Maroc n’était pas une promenade de santé. Pour réussir un tel pari, les dirigeants israéliens ont sollicité l’aide du Mossad. Les services secrets lançaient, alors, une opération pour « convaincre » leurs coreligionnaires de quitter le royaume. Détails.

ifrane marocL’historien israélien Yigal Bin-Nun vient de révéler de nouvelles données sur les circonstances du départ massif des Marocains de confession juive vers Israël. Dans son édition d’aujourd’hui, le quotidien Al Qods Al Arabi, basé à Londres, publie un résumé du travail effectué par Yigal, déjà diffusé par le journal Yediot  Aharonot. Ce professeur à l’université Bar-Ilan  décrit le rôle du Mossad dans toute cette opération, au cours de laquelle environ 160 mille personnes ont quitté le royaume.

« Il nous faut des martyrs juifs »

Dès le début des années soixante, les services secrets de Tel Aviv envoient au Maroc un groupe d’agents ayant pour principal ordre de convaincre les membres de la communauté qu’ils sont victimes de persécution de la part des autorités marocaines. Une fois, cette phase accomplie, les embarquer à bord d’un bateau à destination des ports de la Palestine occupée, était facile. Le chef du Mossad de l’époque, justifiait le recours à ce genre d’actes contre ses coreligionnaires par cette phrase : « Il nous faut des martyrs juifs ».

Toutefois, la mission allait connaître son premier échec. La police arrête trois radicaux juifs marocains qui collaboraient avec le Mossad. Un succès vite gâché par leurs morts sous la torture lors des interrogatoires. Des bavures qui ont hautement bénéficié aux Israéliens pour renverser la vapeur et convaincre la majorité, encore hésitante, de tenter l’aventure en Israël. Mais surtout, comme le rapporte Adenot Aharonot de contraindre Hassan II de signer avec Israël un accord facilitant le départ des juifs.

Un bateau d’émigrés juifs marocains

Revivre" de Haim Bouzaglo - Film sur l''épopée des Juifs du Maroc ..

Revivre » de Haim Bouzaglo – Film sur l’épopée des Juifs du Maroc ..

Cadrés par le « principe » qu’il leur faut des « martyrs juifs », les agents du Mossad passent à la seconde phase de leur plan. Ils mettent à la disposition des candidats à l’immigration un bateau, afin de les,emmener clandestinement en Israël. L’enquête de l’historien Yigal Bin-Nun révèle que l’« arche » avait effectué 13 missions totalement réussies, avant qu’il ne fasse naufrage causant la mort de 44 juifs marocains et tous les membres de l’équipage espagnol.

 

Yigal-Bin-Nun

Yigal Bin-Nun

Dans des déclarations au quotidien Yediot  Aharonot, Yigal Bin-Nun laisse entendre que le Mossad est derrière ce drame. « Je ne prétends pas que la navire ait été coulé avec préméditation mais la négligence était délibérée ». Et d’ajouter que « j’ai révisé les protocoles ayant précédé le naufrage et je suis tombé sur des déclarations de la ministre des Affaires étrangères, Golda Meir (1898-1978). Lors d’un conseil de gouvernement, elle insistait sur l’impératif de commettre une opération au Maroc qui engendrait un choc ». Du coup « ils ont loué un bateau en mauvais état, sachant qu’une fois au large de la Méditerranée, il va couler », poursuit Bin-Nun.

Cet autre incident a été accompagné par la publication, par les agents du Mossad, d’un faux communiqué attribué à la communauté juive installée au Maroc incitant au grand départ. L’opération a réussi. Des 160 000 juifs qui étaient installés au royaume avant que le Mossad n’intervienne, il n’en reste aujourd’hui que 5000.

Source :

http://www.tribunejuive.info/international/le-role-du-mossad-dans-le-depart-des-juifs-du-maroc

Partager cet article
Repost0

Les faux prophètes selon l'Islam

Publié le par Ahmed Miloud

L'apparition de faux prophètes sont des signes précurseurs de la fin du monde comme l'a annoncé le Prophète et Messager d'Allah,Mohammed,paix sur lui. Il y a eu des cas de faux  prophètes et il y en aura jusqu'au dernier d'entre eux et qui est le dajjal/antéchrist que les juifs attendent comme leur machiah/messie.
Les faux prophètes se reconnaissent par une certaine notoriété, dont les partisans ont été nombreux et qui étaient connus auprès des gens comme le nommé Philippe Kacou en Côte d'Ivoire(Il se dit être le prophète-messager du cri de minuit, selon Matthieu 25:6.) et William Marion Branham (autre faux prophète, 1909/1965,États-Unis) dont il s'inspira pour son faux culte.

 Il y a eu d'autres faux prophètes comme Ghulam Ahmad(Inde, 1835/1908) qui prétendait qu'il était le messie.

Le faux prophète Ghulam Ahmad,Penjab,Inde
Le faux prophète Ghulam Ahmad,Penjab,Inde

 

Le faux prophète Kacou Philippe de Côte d'Ivoire
Le faux prophète Kacou Philippe de Côte d'Ivoire


Il est rapporté dans les deux hadiths d'après Abû Hurayra que le Prophète a dit :
"L'Heure ne viendra pas jusqu'à ce qu'apparaissent près de 30 imposteurs menteurs, chacun prétendra qu'il est le messager d'Allah".
(Rapporté par Boukhâri et Mouslim)
Thawbân dit :
"Le Messager d'Allah (pbsl) a dit :
"L'Heure ne viendra pas jusqu'à ce que des tribus de ma communauté rejoignent les polythéistes et jusqu'à ce qu'ils adorent les idoles.
Et il y a au sein de ma communauté trente menteurs, chacun prétendra être  prophète, mais je suis le sceau des Prophètes, il n'y aura aucun Prophète après moi".
(Rapporté par les Imams Abû Dâwud et al-Tirmidhi)
L'Imam Ahmad rapporte en effet d'après Samur Ibn Jundub que le Messager d'Allah (pbsl) dit lors d'un sermon qu'il donna le jour où le soleil s'éclipsa :
" Et par Allah, l'Heure ne viendra pas jusqu'à ce qu'apparaissent trente menteurs dont le dernier sera le borgne menteur".
Parmi ces menteurs, il y a quatre femmes. L'Imam Ahmad rapporte d'après Hudhayfa que le Prophète d'Allah (pbsl) a dit :
"Dans ma communauté, il y aura vingt sept menteurs et imposteurs dont quatre sont des femmes, et je suis le sceau des Prophètes, nul Prophète après moi ".
(Voir al-Musnad de l'Imam Ahmad t.5 p.396)
Concernant les prophétesses, il y a actuellement une femme,nommée Joyce Meyer qui se dit prophétesse de la prospérité en s'appuyant sur la bible. Elle vit actuellement aux États-Unis, dans l'État du Missouri.

La fausse prophétesse Joyce Meyer,États-Unis
La fausse prophétesse Joyce Meyer,États-Unis


Ces faux prophètes et leurs disciples devraient méditer ces paroles du Noble Coran :
"Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Allah ou qui dit: «Révélation m’a été faite», quand rien ne lui a été révélé. De même celui qui dit: «Je vais faire descendre quelque chose de semblable à ce qu’Allah a fait descendre.» Si tu voyais les injustes lorsqu’ils seront dans les affres de la mort, et que les Anges leur tendront les mains (disant): «Laissez sortir vos âmes. Aujourd’hui vous allez être récompensés par le châtiment de l’humiliation pour ce que vous disiez sur Allah d’autre que la vérité et parce que vous vous détourniez orgueilleusement de Ses enseignements." (Coran 06 : 93)

"Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d’Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils en profitent!" (Coran 02 : 79)

                                            COMMENT RECONNAÎTRE UN FAUX PROPHÈTE ?

1) Le faux prophète imite les vrais Prophètes : Il harangue les foules et les appelle à croire qu'un vrai prophète soit vivant pour qu'il soit un modèle.Il dit toujours que Dieu (ou Jésus ou un autre) vit en lui et lui parle directement.

2) Le faux prophète écrit son livre "saint" en s'inspirant des livres des autres religions

3) Le faux prophète, et c'est le plus important,ne prêche jamais l'Unicité de Dieu,loin de toute idolâtrie et associatisme .(1)

4) Le faux prophète aime l'argent.

5) La religion prêchée par le faux prophète n'est suivie que par un nombre restreint de personnes.

(1) Explication de ce credo de la vraie croyance en Dieu:

- L'unicité dans la seigneurie (Ar-Rouboûbiyya) qui consiste à croire que Allah est le Seul Seigneur et Maître, le Seul Créateur, le Seul Souverain qui régit toutes choses.
-L'unicité dans l'adoration (Al-Oulouhîya) qui consiste à croire qu’Il est la Seule divinité en droit d’être adoré, et que tout objet d’adoration en dehors de Lui n’est que fausseté.
- L'unicité dans Ses noms et attributs qui consiste à croire qu’Il est le Seul à posséder les plus beaux noms et les attributs parfaits comme IL se définit Lui-Même :
"C’est Lui Allah. Nulle divinité autre que Lui, le Connaisseur de l’Invisible tout comme du visible. C’est Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. C’est Lui, Allah. Nulle divinité autre que Lui; Le Souverain, Le Pur, L’Apaisant, Le Rassurant, Le Prédominant, Le Tout Puissant, Le Contraignant, L’Orgueilleux. Gloire à Allah! Il transcende ce qu’ils Lui associent.C’est Lui Allah, le Créateur, Celui qui donne un commencement à toute chose, le Formateur. A Lui les plus beaux noms. Tout ce qui est dans les cieux et la terre Le glorifie. Et c’est Lui le Puissant, le Sage." 
(Coran 59 : 22/24)
 En d'autres termes,le crédo du monothéisme ne reconnaît aucune divinité à un être humain, ni de semi-divinité, ni même un tiers de divinité, ni un fils de Dieu, ni aucune forme où Dieu viendrait à s’incarner. 

Partager cet article
Repost0

L'Archiprêtre de Moscou fait l'éloge des musulmans

Publié le par Ahmed Miloud

L'Archiprêtre de Moscou Dmedev Smirnov
L'Archiprêtre de Moscou Dmedev Smirnov

N'en déplaise à ceux qui ont déformé ses propos,l'Archiprêtre de Moscou Dmedev Smirnov a fait l'éloge des musulmans qui sont restés fidèles à leur religion durant des siècles. Il dit que les musulmans sont beaucoup plus attachés aux enseignements de l'Islam que les chrétiens à leur religion. Il cite l'exemple d'une vieille femme qui lui a dit que les taxieurs musulmans ne perçoivent pas d'elle leurs honoraires quand elle veut à aller à l'église contrairement aux taxieurs chrétiens. Ces derniers lui rétorquent que le taxi est leur gagne-pain quand elle leur fait savoir que les taxieurs musulmans ne perçoivent d'elle aucune somme.

Il constate que les mosquées se remplissent entièrement par les fidèles qui sont obligés de prier souvent dans les rues adjacentes, contrairement aux églises qui sont vides et ne reçoivent que quelques personnes âgées une fois par mois.

Il dit par ailleurs que l'avenir est à l'Islam, car le christianisme n'attire que très peu de personnes et que les chrétiens eux-mêmes ont abandonné les enseignements de leur religion.

Voir vidéo ici : 

https://www.reddit.com/r/islam/comments/40e55q/russian_orthodox_priest_dmitri_smirnov_the_future/

Partager cet article
Repost0

Protéger les enfants,tous les enfants, est une obligation de la société

Publié le par Ahmed Miloud

Avoir un enfant ou plus est un bonheur ineffable et bien s’en occuper est un devoir et une obligation de la famille qui en a la charge.Les enfants constituent la société de demain.Leur inculquer une bonne éducation fera d’eux de bons citoyens responsables et équilibrés psychiquement.

Et quoi de plus naturel que cette éducation soit prodiguée par un père et une mère ,sources d'épanouissement et modèles pour leur enfant ?

Ceci nous amène à l'adoption d'enfants par les couples homosexuels.La question fondamentale qui se pose dans ce cas-là : est-ce-que ces enfants auront le même sentiment de filiation qui les relie à leurs parents adoptifs que celui des enfants envers leurs parents biologiques ? Face à un couple homosexuel, l'enfant ne sait pas quelle femme il doit appeler " papa " ou quel homme il doit appeler " maman ",c'est cela le dilemme dans lequel l'enfant a toutes les chances de vivre  dans une famille homoparentale.Est-t'il logique et raisonnable d'appeler " parents" les couples homosexuels ?

Qui est "papa" ?
Qui est "papa" ?
Qui est "maman" ?
Qui est "maman" ?

La réponse à cette question est passible de censure comme en a fait l'objet le Docteur Pierre Lévy-Soussan pédopsychiatre psychanalyste , émission "Rendez-vous santé", dont les propos vont à l'encontre de la ligne officielle tracée par les pro-LGBT.Ce psychiatre a vu ses vidéos sur la question supprimées du site LCI.tf1.fr(voir capture d'écran ci-dessus et vidéo supprimée).

 

Screen Shot 2016-01-25 at 20.18.41 PM

 

Ci-dessous la vidéo censurée contenant les propos dérangeants .Le docteur Lévy-Soussan(1)conteste le soi-disant bien-être des enfants adoptés par des couples homosexuels:

(1)Lire l'interview du Dr Pierre Lévy-Soussan par le Point.fr :

http://www.lepoint.fr/societe/adoption-homo-le-psy-qui-derange-18-10-2012-1695779_23.php

Voir autres articles sur le même sujet ici :

http://www.psychologies.com/Planete/Societe/Articles-et-Dossiers/L-adoption-par-des-couples-homosexuels-et-l-enfant-dans-tout-ca

********

http://jprosen.blog.lemonde.fr/2012/11/18/interet-de-lenfant-ou-interet-des-homosexuels-501/

*********

http://www.psychologuesaint-brunorive-sud.com/Articles-SourcePsy/besoins-affectifs-de-l-enfant-dans-le-developpement-d-une-personnalite-saine/

 

Partager cet article
Repost0